Постановление № 1-152/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело №1-152/2019

УИД36RS0004-01-2019-002631-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 08 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Харькова А.А., обвиняемой ФИО1, её защитника – адвоката Пронькиной А.Н., представившей удостоверение №№, ордер №№, потерпевшей ФИО10 при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 26.04.2019 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Воронежа, гражданки РФ, имеющей среднее образование, семейное положение – замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2018 года, но не позднее 18.12.2018, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома №6 по ул. Куцыгина г. Воронежа, открыв переднюю пассажирскую дверь автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион черного цвета, зарегистрированного на последнюю, которым постоянно управляет её муж ФИО11., который занимается частным извозом пассажиров, увидела между передней пассажирской дверью и передним, пассажирским сиденьем в салоне указанного автомобиля мобильный телефон марки «Ноnог 5Х» в корпусе золотистого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащий ФИО12 сотовый телефон марки «Ноnог 5Х» IМЕI 1: № IМЕI 2: №, в корпусе золотистого цвета стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом и чехлом в виде книжки золотистого цвета, не представляющими материальную стоимость для ФИО13 в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, не представляющая материальную стоимость для ФИО14, чем причинила потерпевшей ФИО15. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

23.04.2019 в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании ФИО1 просила суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО16.

Защитник адвокат Пронькина А.Н. также просила суд удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевшая ФИО17. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор – помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Харьков А.А. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, её имущественного положения, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение – замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, находящегося у неё на иждивении, работает неофициально и имеет среднемесячный доход в размере 10 000 рублей, с мужем не имеет общего ведения хозяйства. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и её близких родственников, а именно, ее отец имеет инвалидность <данные изъяты>, мама умерла, иные близкие родственники, как и сама обвиняемая, не имеют хронических заболеваний и инвалидности, как пояснила обвиняемая.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с04311294650) ИНН/КПП <***>/366601001, банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004,ОКТМО 20701000, БИК: 042007001,КБК:188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ей необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ей настоящим постановлением судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

коробку от сотового телефона марки «Ноnог 5Х», чек на покупку данного телефона, гарантийный талон, краткое руководство, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ФИО18 – оставить в пользовании потерпевшей ФИО19

детализацию предоставленных услуг за период с 01 часа 05 минут 13.12.2018 по 21 час 05 минут 15.01.2019, находящуюся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

ответы сотовых компаний ОАО "Мегафон", ОАО "Вымпелком", ЗАО "Т2 Мобайл" ОАО "МТС", находящиеся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

детализацию предоставленных услуг за период с 01 часа 08 минут 18.12.2018 по 14 часов 15 минут 11.01.2019, находящуюся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

Копию постановления направить ФИО1, ее защитнику–адвокату Пронькиной А.Н., потерпевшей ФИО20., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий