Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018 ~ М-1209/2018 М-1209/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2-1309/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Антони М.Е., в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716712 руб. 33 коп., проценты по договору займа, начисляемые по ставке 120 % годовых на сумму основного долга по день начисления (на сумму долга 200000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей части, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10367 руб. 12 коп. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО ломбард «ФинМаркет» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., сумма процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64794 руб. 52 коп., неустойка в размере 12000 руб., а также обращено взыскание на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии истец получил право требования задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 120 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716712 руб. 33 коп., а также проценты по договору займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ответчик Антони М.Е. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом (л.д. 26, 27, 31).

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Представитель ответчика - адвокат Жидких И.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для представления в суде интересов ответчика по данному гражданскому делу, представивший удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика по делу не известна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО ломбард «ФинМаркет» (ИНН №) удовлетворены частично. С Антони М.Е. в пользу ООО ломбард «ФинМаркет» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 276794 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7303 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 287098 руб. 47 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антони М.Е. – автомобиль марки <данные изъяты>, легковой седан, гос.номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты>, кузов№, цвет белый, установлен способ продажи имущества открытые торги, начальная продажная стоимость автомобиля 220 000 руб. (л.д. 5-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2048/2015 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ломбард «ФинМаркет» и Антони М.Е. был заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 220 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 120% годовых. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 276794 руб. 52 коп., состоящих из основного долга в размере 200000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64794 руб. 52 коп., неустойки в размере 12000 руб. с учетом её снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что Антони М.Е. решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, уступка прав (требований) по договору потребительского кредита допускается во всех случаях, кроме тех, когда такая уступка прямо запрещена законом или индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Договор займа, заключенный между ООО ломбард «ФинМаркет» и Антони М.Е., не содержит условий о запрете уступки права требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинМаркет» (ИНН №) и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Антони М.Е. в размере 200000 руб. основного долга, суммы процентов по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64794 руб. 52 коп., неустойки в размере 12000 руб., обращения взыскания на автомобиль, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716712 руб. 33 коп., возникшее из обязательств по договору займа, залога от ДД.ММ.ГГГГ, решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, к ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства оплаты ответчиком задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют (л.д. 20).

Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные по ставке 120 % годовых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 716712 руб. 33 коп.

С указанным расчетом задолженности суд согласиться не может, поскольку проценты за пользование займом были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период задолженности по процентам должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, при определении процентной ставки, исходя из которой следует определить размер процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском и производя расчет процентов за пользование микрозаймом с учетом размера процентной ставки, составляющей 120 % годовых, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 1 месяц.

Однако указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем в основу решения судом положена быть не может.

Как следует из условий договора займа, заключенного ответчиком, срок его предоставления был определен в 1 месяц, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец предъявляет к взысканию сумму процентов, начисленную за период, составляющий более года, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора следует исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, составляющей на февраль 2015 г. 20,51 % годовых.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 117890 руб. 35 коп., исходя из расчета:

200 000 руб. х 20,51 % /365дн. х 189 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.) = 21240 руб. 49 коп.

200 000 руб. х 20,51 % х 2 г. = 82040 руб.

200 000 руб. х 20,51 % /365дн. х 130 дн. (ДД.ММ.ГГГГ.) = 14 609 руб. 86 коп.

Всего: 117890 руб. 35 коп.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 20,51 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, составляющего 200000 руб., с учётом его фактического погашения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в общей сумме 10367 руб. 12 коп. (л.д. 2 – чек - ордер).

Поскольку требования истца судом удовлетворены на 16,45% (присуждено к взысканию 117890 руб. 35 коп. из предъявленных 716712 руб. 33 коп.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 705 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117890 руб. 35 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 705 руб. 39 коп., всего 119 595 (сто девятнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 74 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 20,51 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, составляющего 200000 руб., с учётом его фактического погашения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова