Решение № 2А-1703/2021 2А-1703/2021(2А-8191/2020;)~М-8069/2020 2А-8191/2020 М-8069/2020 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1703/2021

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Алейниковой В.Ю.,

с участием представителя административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий, присуждении компенсации.

В обоснование требований административного иска указано, что приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.6 ст. 290 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ администрацией СИЗО-1 ФИО1 направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, в колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворено, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, таким образом, ФИО1 находился в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05 2020 год.

ФИО1 полагает, что направлением его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> нарушены условия его содержания в исправительном учреждении.

Административный истец указывает, что зарегистрирован и до ареста проживал в г. Краснодаре со своей семьей, однако был лишен права отбывать наказание в виде лишения свободы в Краснодарском крае, что отрицательно сказалось на его способности поддерживать семейные отношения и социальные связи, в виду большого расстояния мать, жена и дети не могли регулярно его навещать, при этом мать истца является инвали<адрес> группы, ФИО1 не видел свою малолетнюю дочь, в связи с этим обстоятельствами отношения с супругой ухудшились и брак распался.

Административный истец считает решение административного ответчика о направлении его отбывания наказания в Республику Мордовия незаконным и необоснованным, поскольку не было учтено, что до заключения под стражу он был зарегистрирован и проживал на территории Краснодарского края, жена, дети, другие близкие родственники ФИО1 проживают на территории Краснодарского края, при этом мать является инвали<адрес> группы, отдаленность места отбывания наказания от места жительства родственников ФИО1 лишило его возможности встречи с ними.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия административного ответчика, нарушающие условия его содержания в исправительном учреждении в части направления его для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> незаконными, в связи с нарушениями условий содержания в исправительном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год взыскать компенсацию морального вреда в размере 510 000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 требования административного иска не признал, просил отказать.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.6 ст.290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия ходатайство ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворено, ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Не отбытая часть основного наказания заменена на принудительные работы сроком на 4 года 5 месяцев 20 дней, с удержанием 15% из заработной платы ФИО1 в доход государства.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

В соответствии с нормами статьи 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, т.е. защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №исх-03-80370 до особого распоряжения было разрешено направлять из СИЗО осужденных строгого режима - бывших работников судов и правоохранительных органов, до ареста проживавших, в том числе в Краснодарском крае и <адрес>, в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что до привлечения к уголовной ответственности ФИО1 являлся сотрудником правоохранительных органов, в связи, с чем был направлен отбывать наказание в специализированное исправительное учреждение Республики Мордовия, поскольку в Краснодарском крае данного вида специализированного исправительного учреждения нет.

Таким образом, поскольку ФИО1 являлся сотрудником правоохранительных органов, с целью обеспечения его личной безопасности, т.е. защищенности его жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в отношении него было принято решение о его перемещении в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

При рассмотрении данного дела судом не установлено вышеприведенных оснований для удовлетворения административного иска, оспариваемые действия и условия отбывания наказания соответствуют требованиям уголовно-исполнительного законодательства.

Из содержания части 1 статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 не указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены административным ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание то, что направление ФИО1 в распоряжение ГУФСИН России по <адрес> осуществлен в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ для обеспечения личной безопасности осужденного.

Возможность осужденного иметь свидания с близкими и родственниками, а также телефонные переговоры, переписка регламентированы нормами УИК РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании наказания в исправительном учреждении в <адрес>, истцом не представлено.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска с учетом приведенных требований уголовно-исполнительного законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об обжаловании действий, присуждении компенсации, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: