Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-362/2019 М-362/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело № 2-397-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.

При секретаре Мухиной Ю.А.

С участием прокурора Скрипка Е.В.

адвоката Петровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 мая 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО3, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, не может пользоваться жилым помещением по назначению, вынуждена проживать в пристройке к жилому дому, поскольку с 2017 года в доме проживает внук истца – ФИО4, который был временно вселен ею в дом. ФИО4 занимает одну из жилых комнат на первом этаже жилого дома, к нему приходят гости, ведут себя шумно, разрушают жилой дом, приводят в негодность отделку дома, предметы домашней обстановки и обихода.

Ответчик одной семьей с момента вселения в спорное жилое помещение с истцом не проживает, не ведет общего хозяйства, имеет раздельный бюджет.

Неоднократные требования истца об освобождении дома оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, в спорном доме не зарегистрирован, имеет другое жилое помещение по адресу <адрес> истец считает, что ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, просит выселить его из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Истец ФИО3 и ее представитель Петрова Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя Петрову Н.В., допросив свидетеля ФИО7 исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора Скрипка Е.В., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО3( <данные изъяты>) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>).

Ответчик зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.( <данные изъяты>).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик временно вселен в спорное жилое помещение в связи с заключением им договора купли-продажи квартиры по <адрес>( <данные изъяты>), собственником доли в которой он являлся. Членом своей семьи истец ответчика не считает.

Данные доводы истца объективно ничем опровергнуты не были, подтверждены, в том числе, показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО3 не может пользоваться жилым помещением по назначению, вынуждена проживать в пристройке к жилому дому, так как внук истца – ФИО4, который был временно вселен ею в дом, ведет себя шумно, приводит гостей, устраивает скандалы и драки. ФИО4 при вселении в дом одной семьей с ФИО3 не проживает, не ведет общего хозяйства, имеет раздельный бюджет.

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что стороны по отношению друг к другу приходятся бабушка и внук, в силу закона и сложившихся обстоятельств ответчик не является членом семьи истца ФИО3, поскольку стороны единой семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут. Истец против проживания ответчика в спорном жилом помещении возражает, соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлено требование к ответчику о выселении( <данные изъяты>) из указанного жилья, которое им не исполнено.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в осуществлении права собственности истца в отношении спорного дома, поскольку ответчик, в спорный жилой дом не вселялся в качестве члена семьи собственника, а, следовательно, в силу положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ не приобрели право пользования жилым домом. Доказательств совместного проживания сторон и ведения общего хозяйства, не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что из объяснений истца и показаний допрошенного свидетеля ФИО7 установлено, что ответчик в спорном доме живет в настоящее время, и препятствуют проживанию в нем собственнику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В порядке устранения нарушения прав ФИО1 признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.