Решение № 02-4150/2025 02-4150/2025~М-2945/2025 2-4150/2025 М-2945/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02-4150/2025

77RS0019-02-2025-006862-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4150/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором передачи № 020606-001427 от 02.11.1992 в собственность фио, фио, истца фио (после заключения брака ФИО1) произведена передача квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио приходит истцу дедушкой, который умер 29.03.2002, фио – бабушкой, которая умерла 13.01.2003. Мать истца – фио умерла 24.05.2013. Наследственные дела после смерти фио, фио, фио не оформлялись. Указывая на то, что истец с 05.12.1990 по настоящее время зарегистрирована и проживает в указанной квартире, после смерти собственников фио, фио, истец самостоятельно за счет личных денежных средств производит ремонт квартиры, оплачивает коммунальные. Согласно выписке из ЕГРН, истцу принадлежит 1/3 доля квартиры, в течение всего срока владения недвижимым имуществом от ответчика и других лиц претензий к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении имущества не было. Основываясь на изложенном, истец просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав пояснения сторон, покаяния свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из представленной выписки из ЕГРН от 08.07.2025.

Указанное жилое помещение предоставлено фио, фио, истцу фио (после заключения брака ФИО1) в общую совместную собственность без определения долей на основании договора передачи N 020606-001427 от 02.11.1992, заключенного с Департаментом муниципального жилья.

29.03.2002 умер фио, 13.01.2003 умерла фио, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о смерти.

Наследственное дело после смерти фио, фио открыто не было, в наследство никто не вступил.

Согласно ЕЖД, истец зарегистрирована в спорной квартире с 05.12.1990.

Истец до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные платежи, в подтверждение чего в распоряжение суда последней представлены соответствующие документы, а именно: единый жилищный документ, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.

По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, показавшие, что являются соседками истца, которая проживает в спорной квартире с 2000-х годов. Ранее в данной квартире также проживали дедушка и бабушка истца – фио В.С., М.И.

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями ст. 234 ГК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно пользуется недвижимым имуществом, поддерживает его сохранность. Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является то обстоятельство, что о том, что давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось с 1992 года. В период всего срока владения имуществом, претензий от иных собственников или третьих лиц истцу не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022015:1130.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.09.2025


Судья фио