Апелляционное определение № 33-2955/2026 от 18 февраля 2026 г.

УИД 34RS0038-01-2025-002963-33

судья Сукочева Л.А. дело № 33-2955/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 19 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В., рассмотрев единолично материал № 9-341/2025 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой он просит об отмене судебного акта.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что в отношении него совершены уголовные преступления. В исковом заявлении содержатся ссылки на статьи УПК РФ, что свидетельствует о попытке рассмотрения в гражданском порядке вопросов, относящихся к уголовному производству, а также содержатся цитаты решений Среднеахтубинского районного суда, ходатайства об истребовании судебных актов, о разъяснении состоявшихся судебных актов, а также отрицательная оценка деятельности судей и судов.

При этом судья суда первой инстанции исходил из того, что уголовно-процессуальное законодательство регулирует отношения, связанные с уголовным преследованием, расследованием, судебным разбирательством и исполнением наказания, а гражданский процесс (ГПК РФ) предназначен для разрешения гражданско-правовых споров, смешение этих двух порядков недопустимо: вопросы, относящиеся к уголовному производству, не могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, а также в компетенцию суда первой инстанции не входит оценка деятельности равного ему суда и вышестоящих судов, а ходатайства о получении судебных актов не рассматриваются в рамках искового производства.

В связи с этим судья пришёл к выводу об отказе в приятии искового заявления ФИО1 к Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы ФИО1 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Неверное истолкование апеллянтом норм материального и процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет, и изложенных в нём правильных выводов не опровергает, соответственно, о нарушении права заявителя на обжалование действий должностного лица не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судьёй суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий: Жданова С.В.

Мотивированный текст апелляционного

определения изготовлен 24 февраля 2026 года.