Решение № 2-8637/2017 2-8637/2017~М-6935/2017 М-6935/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-8637/2017

КОПИЯ

Дело № 2-8637/2017

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипов М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий действующий в интересах общества ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 15 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 247 664 рубля на срок до 15 июля 2016 года с уплатой 18,50 % годовых, под залог транспортного средства – «ВАЗ-211540», 2009 года выпуска, цвет светло-голубой, ..., двигатель .... В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил истцу частично, в связи с чем, по состоянию на 17 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 202 126 рублей 10 копеек, из них 65 099 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 4 541 рубль 64 копейки - задолженность по уплате процентов, 123 072 рубля 90 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9 412 рублей 11 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в сумме 135 883 рубля 59 копеек, из них 65 099 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 4 541 рубль 64 копейки - задолженность по уплате процентов, 66 242 рубля 51 копейка, обратить взыскание на заложенное транспортное средство и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на рассмотрении искового заявления порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Судом установлено, что 15 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 247 664 рубля на срок до 15 июля 2016 года с уплатой 18,50 % годовых, под залог транспортного средства – ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, цвет светло-голубой, (..., двигатель ..., ..., ПТС ....

По состоянию на 17 мая 2017 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 202 126 рублей 10 копеек, из них 65 099 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 4 541 рубль 64 копейки - задолженность по уплате процентов, 123 072 рубля 90 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9 412 рублей 11 копеек - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности по данному договору суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Суд соглашается с расчетами истца, однако суд не может выйти за пределы исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в сумме 135 883 рубля 59 копеек, из них 65 099 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 4 541 рубль 64 копейки - задолженность по уплате процентов, 66 242 рубля 51 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, цвет светло-голубой, (..., двигатель ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н. Калимуллина «___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-8637/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан