Решение № 2А-1109/2017 2А-1109/2017~М-932/2017 М-932/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1109/2017

дело № 2а-1109/2017


Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Н.Г. Такаевой,

при секретаре Л.Ш. Нуриахметовой,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФСП по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФСП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, незаконными,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче имущества на реализацию, на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявления указала, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ИКПГ «ТатЖилИнвест» была взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в <данные изъяты> рублей.

Во исполнение данного решения выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года произведен арест указанного имущества, составлен акт о наложении ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в ООО «ПИН-КАМА» на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и соответственно незаконны и последующие принятые им постановления в частности о передаче имущества на реализацию.

В судебном заседании представитель административного истца и сама ФИО3 уточнили требования в части даты вынесения оспариваемых постановлений и просили признать незаконными постановления: о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 суду показала, что о заочном решении Набережночелнинского городского суда она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда была на приеме по личному вопросу у Главы сельского поселения. Она проживает, по настоящее время, в спорной квартире, никаких извещений, постановлений от судебного пристава-исполнителя она не получала, еще в ДД.ММ.ГГГГ году она погасила задолженность по договору займа материнским капиталом, долг оставался в размере около <данные изъяты> рублей. Арест квартиры не производился, никто не приходил и не накладывал арест.

Представитель административного истца суду показал, что его доверительница узнала об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ Копии оспариваемых постановлений получили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок для оспариваемого постановления ими пропущен по уважительной причине, просят суд восстановить срок. Судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании решения суда, вступившего в законную силу в 2011 году. Определения суда о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не имеется. Акт ареста имущества произведен в отсутствии должников.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, действующий от имени ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан по доверенности, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Определения о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа не имеется. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 46 ( частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан исковые требования ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» удовлетворены. С ФИО3 в пользу ИКПКГ «ТатЖилИнвест» взыскана задолженность по договору займа в размере 401600 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 7216 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3, ФИО5, ФИО6 в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в 560000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного решения суда, Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серии № о взыскании с ФИО3 в пользу ИКПКГ «ТатЖилИнвест» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данный исполнительный лист на основании заявления взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ принят судебным приставом –исполнителем Тукаевского РОСП ФИО7 и 27 июня 2013 года ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3 о взыскании <данные изъяты> копеек.

Копия постановления, направленная должнику возвращена обратно в службу судебных приставов с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 исполнительное производство о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек окончено по заявлению взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем имеется отметка в постановлении об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, на основании заявления взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа серии № выданного Набережночелнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество ФИО3, ФИО5, ФИО6 в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3. Согласно постановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, на основании заявления взыскателя ИКПКГ «ТатЖилИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного исполнительного листа серии № выданного Набережночелнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по договору займа, издержек, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Согласно постановления, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 наложен арест на заложенное имущество- №, расположенную по адресу: <адрес> виде запрета на распоряжение и пользование. Данные действия произведены в отсутствии должников ФИО3 и ФИО5. ( которая на данный момент была совершеннолетняя).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении должников о производстве ареста. Отсутствуют сведения о вручении должникам копии акта о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 выносится постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которого на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона выставляется <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ им же оформлена заявка на торги арестованного имущества, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. В заявке на торги арестованного имущества имеется ссылка на постановление о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное постановление в исполнительном производстве отсутствует ( в материалах дела имеется копия исполнительного производства, оригинал был представлен суду.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Пунктом 15 статьи 87 и подпунктом 2 пункта 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления о передаче имущества должника на реализацию направляется сторонам исполнительного производства. Также установлена необходимость приложить к названному постановлению правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости, при передаче для реализации недвижимого имущества.

Суд считает, что административный иск ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Суд считает, что административным истцом срок для обжалования оспариваемых постановлений не пропущен. Как показала истцовая сторона, копии данных постановлений ими получены только ДД.ММ.ГГГГ ими в суд подан административный иск. Судебным приставом- исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих факт вручения должникам копий оспариваемых постановлений. В материалах исполнительного производства также не имеется сведений о надлежащем извещении и направлении копий документов должникам.

Как было установлено в ходе судебного заседания, исполнительный лист серии № выданный на основании Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру должников, был предъявлен к исполнению только в августе 2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Ранее данный лист к исполнению не предъявлялся. Доказательств, подтверждающих факт принятия к исполнению и возвращения данного исполнительного листа взыскателю, материалами исполнительного производства не подтверждается. То есть судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбудил исполнительное производство за №-ИП и вынес незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, судом также не разрешался. Ответчик, данный факт не оспаривал.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также допущены нарушения. Копии выносимых постановлений должникам не направлялись, должники не уведомлялись о проводимых исполнительных действиях. Материалы исполнительного производства не содержат таких сведений.

Более того, согласно справки, представленной взыскателем службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников составляла <данные изъяты> рубля. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства было погашено должниками <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Факт погашения части задолженности должником за счет материнского капитала подтверждается и уведомлением пенсионного фонда. Согласно данной выписке <данные изъяты> копеек было перечислено ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа. Факт поступления данной суммы судебный пристав -исполнитель не оспаривал.

В ходе наложения ареста на имущество также допущены нарушения. Сведений о надлежащем извещении должников в материалах исполнительного производства не имеются, при аресте должники не присутствовали, как поясняла истица, ДД.ММ.ГГГГ к ней никто не приезжал, имущество не арестовывал. В спорной квартире она как проживала вместе со своей семьей, так и продолжает проживать. Квартира не изымалась из ее владения, в акте ареста указано, что квартира изымается, без права пользования.

Согласно части 2 статьи 24 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО3 и ФИО5 копии акта о наложении ареста, факт получения данного документа должниками по исполнительному производству оспаривается, надлежащими доказательствами со стороны должностного лица, действия которого обжалуются заявителем, позиция заявителя в данной части не опровергнута.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство за №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено незаконно, то все последующие решения и действия, принимаемые судебным приставом-исполнителем также незаконны, в том числе и оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФСП по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФСП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными: постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству№-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Такаева