Решение № 2-32/2018 2-32/2018 (2-827/2017;) ~ М-749/2017 2-827/2017 М-749/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

Дело № 2-32/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года <адрес>

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Иус Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, отмене постановления мэра от 20 мая 2008 года №, вынесении нового постановления, возложении обязанности возместить уплаченные суммы по договору купли-продажи, зарегистрировать земельный участок, поставить земельный участок на кадастровый учет, признании наличия технической ошибки в постановлении мэра от 20 мая 2008 года №, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении новых границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

08 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском, из которого следует, что 06 октября 1995 года коллективное сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» продало ему недостроенный дом по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес>, расположенный на земельном участке размером 2506 кв.м.

При оформлении и постановке на кадастровый учет администрация Анивского городского округа вынесла постановление только на 17 соток, ссылаясь на приказ директора коллективного сельскохозяйственного предприятия «Троицкое» от 20 августа 1990 года №А о выделении под строительство дома участка №, но данный участок отдан другим собственникам.

С истцом заключен договор купли-продажи от 06 октября 1995 года на участок № с недостроенным домом.

При установлении и согласовании границ земельного участка, межевании и отводе земельного участка ФИО1 отведено в натуре 0,2503 га.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит:

- признать право собственности на участок по <адрес> «а», площадью 0,2503 га;

- отменить постановление мэра от 20 мая 2008 года №;

- вынести новое постановление согласно договору купли-продажи от 06 октября 1995 года;

- обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» возместить потраченные суммы по договору купли-продажи от 17 июля 2008 года;

- обязать администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» зарегистрировать земельный участок, находящийся по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес> «а», согласно договору купли-продажи от 06 октября 1995 года;

- обязать поставить на кадастровый учет земельный участок размером 25 соток.

25 декабря 2017 года стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец приобрел по договору купли-продажи недостроенный жилой дом на земельном участке общей площадью 2506 кв.м, расположенный по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес> «а». На данном земельном участке площадью 2506 кв.м имеется недостроенный жилой дом, два сарая, что подтверждается ссылкой на справку Корсаковского БТИ.

Истец с 1995 года (момента заключения с собственником договора реестровый №) добросовестно, открыто, на законных основаниях пользовался земельным участком площадью 2506 кв.м, обнесенным забором.

По мнению стороны истца, юридическими обоснованиями законности использования земельного участка площадью 2506 кв.м истцом являются статьи 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, приобретя по договору № недостроенный жилой дом на участке собственника площадью 2506 кв.м, в силу закона приобрел право на использование земельного участка.

Истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимость, но размер участка ошибочно был уменьшен до 1700 кв.м.

При проведении геодезических работ, межевания, уточнении границ земельного участка установлено, что фактическая площадь участка составляет 2503 кв.м.

Границами указанного участка является ограждение, существующее с 1990 года, то есть более 27 лет. После покупки земельного участка истец пользовался им, оплачивал налоги, вступив в права пользования и владения земельным участком в границах существовавшего и существующего ограждения.

В постановлении мэра Анивского <адрес> от 20 мая 2008 года допущена техническая описка в части общей площади земельного участка.

Границы земельного участка истца площадью 2503 кв.м согласованы с землепользователями, представителями администрации Анивского городского округа, спора по границам земельного участка нет.

Изложив в заявлении об уточнении исковых требований указанные обстоятельства, истец просит:

- признать право собственности по фактическому пользованию на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в фактических границах, площадью 2503 кв.м, расположенный по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес> «а», границы и площадь которого согласованы с представителями администрации Анивского <адрес> и с.Троицкое;

- признать наличие технической ошибки (описки) в постановлении мэра Анивского <адрес> № в части указания неверной площади земельного участка истца 1700 кв.м вместо 2503 кв.м;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 65:05:0000039:207;

- установить новые границы земельного участка общей площадью 2503 кв.м в соответствии с картой границ в межевом деле.

07 февраля 2018 года стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором дополнительно указано, что 27 февраля 2009 года истец для восстановления своих прав на земельный участок обратился с прошением предоставить за плату оставшуюся неоформленной часть участка 803 кв.м. 06 апреля 2009 года председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом отказал в предоставлении оставшейся части участка по тем основаниям, что у истца имеется обязанность окончить к определенному сроку строительство дома и установить ограждение участка. Данные основания отказа, по мнению истца, незаконны, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательных требований к истцу в плане установления сроков окончательного строительства индивидуального частного дома и освоения участка.

Стороной ответчика не предоставлено документов, подтверждающих незаконность использования истцом участка площадью 2500 кв.м. Ответчиком не доказано, что истцу выделялся участок № площадью 1700 кв.м, что дом находится именно на этом земельном участке. Отказ от 06 апреля 2009 года №-з не доведен до ФИО1, истец узнал о нем из документов, представленных стороной ответчика суду 20 января 2018 года.

Акт установления и согласования границ земельного участка ФИО1, подписанный представителями землепользователей (Отдел по управлению <адрес>ом и администрация муниципального образования «Анивский городской округ»), по мнению стороны истца, напрямую свидетельствует о согласии, выделении и установлении истцу земельного участка в границах, описанных в межевом деле площадью 2503 кв.м.

Изложив в заявлении об уточнении исковых требований указанные обстоятельства, сторона истца просит:

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 2503 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенных для индивидуального жилищного строительства по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес> «а»;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1700 кв.м с кадастровым номером 65:05:0000039:207;

- установить границы земельного участка истца площадью 2503 кв.м в соответствии с представленными геодезической компанией чертежом и границ и каталогом углов поворота земельного участка, расположенного по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес> «а», надлежащим образом согласованный со смежными землепользователями, собственниками и представителями администрации Анивского <адрес> в межевом деле.

Определением от 06 декабря 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО2, действующая по доверенности, и ФИО3, допущенный к участию в деле на основании устного заявления, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом внесенных уточнений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в представленном заявлении от 11 января 2018 года просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Троицкого Сельсовета Анивского <адрес> от 29 марта 1995 года № ФИО1 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в восточном микрорайоне с.Троицкое, участок №, площадью 0,17 га.

06 октября 1995 года коллективное сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» передало ФИО1 безвозмездно недостроенной жилой дом общей полезной площадью 307,5 кв.м, находящийся в с.Троицкое Анивского <адрес>, расположенный на земельном участке размером 2506 кв.м.

Из договора следует, что на указанном земельном участке расположены недостроенный жилой дом, два сарая; отчуждаемый недостроенный жилой дом принадлежит коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое»; принадлежность отчуждаемого недостроенного дома коллективному сельскохозяйственному предприятию «Троицкое» нотариусом Анивского нотариального округа, удостоверяющим договор, проверена.

Постановлением мэра администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 20 мая 2008 года № (с учетом изменений, внесенных постановлением мэра администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 29 мая 2008 года №) ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов (земли, переданные в ведение отдела по управлению <адрес>ом администрации муниципального образования «Анивский городской округ»), расположенный в с.Троицкое, <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 1700 кв.м для эксплуатации жилого дома.

17 июля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому последнему передан в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов (земли, переданные в ведение отдела по управлению <адрес>ом администрации муниципального образования «Анивский городской округ»), с кадастровым номером 65:05:0000039:207, расположенный по адресу: с.Троицкое, <адрес>, для эксплуатации жилого дома, в границах, указанных на кадастровом плане участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, площадью 170 кв.м.

26 августа 2008 года истцом ФИО1 на основании указанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000039:207, расположенный по адресу: с.Троицкое, <адрес>, общей площадью 1700 кв.м.

Из представленной переписки между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» видно, что истцу отказано в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 803 кв.м, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером 65:05:0000039:207, принадлежащим ему на праве собственности; земельный участок площадью 803 кв.м занят и используется истцом самовольно; 28 февраля 2008 года истцом изготовлено межевое дело на земельный участок площадью 2503 кв.м, включающий в себя земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000039:207 площадью 1700 кв.м, находящийся в собственности истца, и земельный участок площадью 803 кв.м, который истец фактически использует; на момент принятия решения земельный участок площадью 803 кв.м в пользование либо в собственность истцу собственником администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» не передан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000039:207 площадью 1700 кв.м до передачи ФИО1 в собственность находился в муниципальной собственности; земельный участок, находящийся рядом с ним, площадью 803 кв.м находился и находится в муниципальной собственности.

Пи установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 2503 кв.м, расположенный по адресу: с.Троицкое Анивского <адрес>, возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности зарегистрировать указанный земельный участок, поставить его на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 65:05:0000039:207 площадью 1700 кв.м из государственного кадастра недвижимости, установлении новых границ земельного участка площадью 2503 кв.м удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Спорный земельный участок площадью 803 кв.м находится на землях населенных пунктов, является муниципальной собственностью; сведений о том, что коллективное сельскохозяйственное предприятие «Троицкое» на момент безвозмездной передачи ФИО1 недостроенного жилого дома являлось собственником земельного участка общей площадью 2503 кв.м, материалы дела не содержат; более того, земельный участок площадью 1700 кв.м, находящийся в собственности ФИО1, также находился в муниципальной собственности и передан в пользование истцу, а впоследствии - в собственность администрацией Анивского городского округа. Таким образом, коллективное сельскохозяйственное предприятие «Троицкое», не являясь собственником земельного участка площадью 2503 кв.м (земельный участок 1700 кв.м и земельный участок 803 кв.м), не имело правомочий на его отчуждение. Кроме того, из буквального толкования договора от 06 октября 1995 года следует, что предметом договора является безвозмездная передача коллективным сельскохозяйственным предприятием «Троицкое» ФИО1 недостроенного жилого дома; указание же на то, что указанный объект недвижимости находится на земельном участке размером 2506 кв.м, носит информативный характер, земельный участок размером 2506 кв.м истцу коллективным сельскохозяйственным предприятием «Троицкое» по договору от 06 октября 1995 года не передавался и не мог быть передан, поскольку указанный участок находится в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком (пункт 4).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

По смыслу приведенных норм, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 на основании статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право пожизненного владения земельным участком площадью 2503 кв.м, на котором расположен жилой дом, основаны на неверном толковании норм права.

Земельный участок, на котором располагался недостроенный жилой дом, находился в муниципальной собственности, истцу после передачи объекта недвижимости администрацией Анивского городского округа выделен земельный участок площадью 1700 кв.м, который впоследствии передан ему в собственность; площадь земельного участка, занятого жилым домом по адресу: с.Троицкое, <адрес>, составляет 187 кв.м, доказательств того, что для использования жилого дома истцу необходим земельный участок 2503 кв.м, а не 1700 кв.м, суду не представлено.

Истцом не представлено каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих его право на увеличенную площадь земельного участка в размере 2503 кв.м. Фактическое пользование истцом земельным участком площадью 2503 кв.м не свидетельствует о возникновении у него права собственности на земельный участок площадью, значительно превышающую площадь, указанную в правоустанавливающих документах.

Указание в договоре от 06 октября 1995 года, которым истцу передан безвозмездно недостроенный жилой дом, на земельный участок площадью 2503 кв.м. как и изготовление межевого плана на земельный участок площадью 2503 кв.м, не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на увеличение площади земельного участка на 803 кв.м.

Таким образом, исковые требования истца об отмене постановления мэра Анивского городского округа от 20 мая 2008 года №, вынесении нового постановления согласно договору от 06 октября 1995 года, возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности возместить уплаченные по договору купли-продажи от 17 июля 2008 года денежные средства, признании наличия технической ошибки в постановлении от 20 мая 2008 года № удовлетворению также не подлежат.

Доводы стороны истца о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок площадью 803 кв.м истцу не предоставлялся, занят им самовольно; 20 мая 2008 года истцу передан в собственность земельный участок площадью 1700 кв.м; с заявлением о предоставлении участка истец обратился в администрацию Анивского городского округа 27 февраля 2009 года, в чем ему было отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований признавать за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку истцу изначально было известно о принадлежности этого имущества другому лицу, в связи с чем, со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что сторона не знала и не могла знать о наличии собственника земельного участка, а длительное пользование участком не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Представителем ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

С учетом указанных разъяснений, положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации ситуации, суд приходит к выводу, что на исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок исковая давность не распространяется. Исковая давность также не распространяется на производные исковые требования истца – возложении обязанности зарегистрировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, установлении новых границ земельного участка, признание наличия технической ошибки в постановлении мэра № от 20 мая 2008 года.

Вместе с тем, суд полагает, что по исковым требованиям истца об отмене постановления мэра Анивского городского округа от 20 мая 2008 года № общий срок исковой давности 3 года пропущен, поскольку за защитой нарушенного права истец обратился 08 ноября 2017 года, то есть спустя более девяти лет. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по производным исковым требованиям – вынесении нового постановления согласно договору от 06 октября 1995 года, возложении на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности возместить уплаченные суммы по договору купли-продажи от 17 июля 2008 года. В удовлетворении указанных требований суд отказывает так же в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на земельный участок, отмене постановления мэра от 20 мая 2008 года №, вынесении нового постановления, возложении обязанности возместить уплаченные суммы по договору купли-продажи, зарегистрировать земельный участок, поставить земельный участок на кадастровый учет, признании наличия технической ошибки в постановлении мэра от 20 мая 2008 года №, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, установлении новых границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова