Решение № 2-1868/2024 2-1868/2024~М-1732/2024 М-1732/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1868/2024

производство №2-1868/2024

УИД № 67RS0001-01-2024-003176-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 02 декабря 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при помощнике судьи Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование требований, что 09.12.2022 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях: сумма кредита - 381 258, 90 руб., срок возврата - 60 месяцев, процентная ставка - 13,2 % годовых, цель кредита - приобретение в собственность ответчиком объекта недвижимости: комнаты общей площадью 9,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлен кредитору залог (ипотека) прав на приобретаемое недвижимое имуществу - указанную комнату. Свои обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору за период с 15.03.2024 по 23.09.2024 (включительно), образовалась задолженность, которая составляет 342 772, 01 руб., из которых: просроченный основной долг - 308 311, 12 руб.; просроченные проценты - 21 324, 01 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 12 129, 65 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 647, 07 руб.; неустойка за просроченные проценты - 360, 16 руб. Направленные в адрес ответчика претензии о возврате всей суммы задолженности оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и заключенного договора, указывает на наличие оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2022; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 342 772, 01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 069, 30 руб.; обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 9,5 кв.м, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 305 600 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. ст. 233-244 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита - 381 258, 90 руб., срок возврата - 60 месяцев, процентная ставка - 13,2 %, цель кредита - приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений комнаты по адресу: <адрес> (л.д.66-69).

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 519, 48 руб., последний платеж 8 403, 27 руб. (л.д.60).

Согласно п. 11 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) Кредитору залог (ипотеку) приобретаемого Объекта недвижимости.

В отношении вышеназванного Объекта недвижимости - жилого помещения было установлено обременение: Ипотека в силу закона, зарегистрированное 13.12.2022 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29-31, 38-40).

Обязательства по указанному Договору перед Заемщиком Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика на зачисление кредита (л.д.65) и справкой ПО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.28) по делу не оспорено.

Государственная регистрация права собственности на указанную выше комнату за счет кредитных средств проведена 13.12.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.29-31, 38-40).

Из искового заявления и представленных суду документов (расчета задолженности) следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, с января 2024 года платежи не вносятся, в связи с чем, Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.17, 70, 71).

Данная сумма задолженности ответчиком в установленный срок оплачена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 23.09.2024 составляет 342 772 руб. 01 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 308 311 руб. 12 коп.; 21 324, 01 руб. - просроченные проценты; 12 129, 65 руб. - неустойка за неисполнение условий договора; 647, 07 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 360, 16 руб. - неустойка за просроченные проценты (л.д.19-25).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиками представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального Закона № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ и п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания норм ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 № 102-ФЗ следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства связанные с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей, требования об обращении взыскания на предмет залога признаются судом обоснованными.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению о стоимости имущества № 2-240830-1214745 от 02.09.2024 рыночная стоимость объекта оценки: комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 382 000 рублей (л.д.72).

Каких-либо доказательств иной стоимости данного объекта недвижимости, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного жилого помещения со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным, а также с учетом отсутствия спора о ином размере рыночной стоимости заложенного имущества, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ. Следовательно, в данном конкретном случае начальная продажная цена заложенного имущества составляет 305 600 руб. (382 000 * 80%).

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 31 069, 30 руб.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд,

решил:

требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2022, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 09.12.2022 за период с 15.03.2024 по 23.09.2024 (включительно) в сумме 342 772 руб. 01 коп., в возврат государственной пошлины - 31 069 руб. 30 коп., а всего 373 841 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на комнату, общей площадью 9,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 305 600 руб.

Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить, что за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, подлежат удовлетворению требования ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о погашении задолженности по кредитному договору № от 09.12.2022 и расходов по уплате госпошлины в размере 373 841 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин