Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-210/2017 М-210/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №г.

<адрес> 21 апреля 2017 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк»» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком, ведущим личное подсобное хозяйство ФИО1, последней предоставлен кредит в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до 20.05.2018г. под 15 % годовых. В качестве обеспечения данного договора заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № с ответчиками ФИО2 и ФИО3, однако, ответчики свои обязательства по договорам не исполняют. Кредит и проценты по нему в предусмотренный срок не погашаются.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца основной долг – 178181,90 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 213363,91 руб., проценты за пользование кредитом – 49174,89 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 8047,76 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 841,63 руб. Итого 449610,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумму 7696,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца по специальной доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором исковые требования признает и просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения-телефонограммы, в суд не явились. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Суд установил, что заемщик и поручители нарушили обязательства по договорам кредита и поручительства соответственно, нарушив график внесения платы по кредиту, которое является существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, из которых усматривается обязанность заемщика погашать кредит по графику и солидарная ответственность с поручителем; графиком платежей; расчетом задолженности, из которого видна задолженность в сумме 449610,09 руб.; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки ответчикам, из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность; почтовыми квитанциями о направлении требований ответчикам, из которого усматривается направление уведомлений ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 7696,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 449610 (четыреста сорок девять тысяч шестьсот десять) рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696 (семь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение одного месяца.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев