Решение № 2А-986/2018 2А-986/2018 ~ М-669/2018 М-669/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-986/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-986/18 по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, в обоснование своих требований, указав, что инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначисления составили 7.019.104 рубля 36 копеек: НДФЛ в размере 4.307.869 рублей, пени в размере 557.222 рубля 86 копеек, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 861.573 рубля 80 копеек и штрафа по п.1 ст.119 НК РФ в размере 1.292.438 рублей 70 копеек. В ходе налоговой проверки установлено, что 09.02.2017г. ФИО2 представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход от продажи имущества (многоэтажных гаражей) 33.389.457 рублей, расходы составили 33.387.457 рублей. Нежилые помещения приобретены ФИО2 у ЗАО «Желдорипотека» по договорам долевого участия в строительстве, оплата их стоимости произведена двумя простыми беспроцентными векселями общей номинальной стоимостью 33.387.457 рублей, которые приобретены у ООО «РВ Эвента», единственным учредителем которого является ЗАО «Желдорипотека», т.е. данные лица являются взаимозависимыми. Решением Ленинского районного суда г.Самары за ФИО2 признано право собственности на нежилые помещения, право собственности зарегистрировано Росреестром. 27.08.2015г. нежилые помещения реализованы ЗАО «Желдорипотека». Также 27.08.2015г. между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключены договоры купли-продажи простых беспроцентных векселей ООО «РВ Эвента». В тот же день между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. 10.09.2015г. ФИО2 ввиду невозможности оплаты стоимости векселей ООО «РВ Эвента», передала их ООО «РВ Эвента». Таким образом, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением простых беспроцентных векселей ООО «РВ Эвента» номинальной стоимостью 15.076.957 рублей и 18.312.500 рублей составляет 0 рублей по причине их возврата ООО «РВ Эвента». Исходя из данных обстоятельств, установлено, что ФИО2 при реализации нежилых помещений получила доход в размере 33.387.457 рублей, а также неправомерное заявление имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных и фактически произведенных расходов, связанных с приобретением реализованного недвижимого имущества. По результатам камеральной налоговой проверки декларации: общая сумма дохода, облагаемого по ставке 13 % - 33.389.457 рублей, в том числе: общая сумма налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу – 250.000 рублей, налоговая база по налогу на доходы – 33.139.457 рублей, сумма налога, исчисленная к уплате – 4.308.129 рублей, сумма уплаченного налога – 260 рублей. Поскольку в срок до 15.07.2016 года налог на доходы физлица не уплачен, начислены пени в размере 557.222 рубля 86 копеек. В результате выявленных противоправный действий физическим лицом ФИО2 совершено налоговое правонарушение, за которое предусмотрена ответственность п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации, в виде взыскания штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня установления ее представления, но не более 30 % от суммы, а также п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога. ФИО2 направлено требование № 11133 об уплате налога, пени и штрафа от 05.12.2017г. в срок до 25.12.2017г., которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на доходы физического лица в сумме 4.307.609 рублей, пени в сумме 557.222 рубля 86 копеек, штраф в сумме 2.153.960 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2018г., заявленные требования поддержала, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации, где зарегистрирована с 28.03.2018г., после принятия административного иска к производству суда (л.д. 202, 222), а также по месту прежнего жительства (л.д.222). Судебное извещение по предыдущему месту жительства ФИО2 получено (л.д.227). От получения судебного извещения по месту регистрации ФИО2 уклонилась, в связи в чем оно возвращено в адрес суда (л.д.226).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом данных разъяснений, суд расценивает бездействия административного ответчика как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу изложенного, и принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьёй 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 209 НК РФ к объектам налогообложения отнесен доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем целом 250.000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных приобретением этого имущества.

Доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, в соответствии со ст. 224 НК РФ облагаются налогом доходы физических лиц по ставке 13%.

В соответствии с ч. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено в судебном заседании, на основании решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары № 5066 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения от 14.08.2017г., ФИО2 привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ, а также ей произведено доначисление налога на доходы физического лица за 2015 год и пени по налогу на доходы.

Налоговым органом установлено, что 09.02.2017г. ФИО2 представила налоговую декларацию по НДФЛ за 2015 год, в которой отражен доход от продажи имущества (многоэтажных гаражей) 33.389.457 рублей, расходы составили 33.387.457 рублей.

Нежилые помещения приобретены ФИО2 у ЗАО «Желдорипотека» по договорам долевого участия в строительстве, оплата их стоимости произведена двумя простыми беспроцентными векселями общей номинальной стоимостью 33.387.457 рублей, которые приобретены у ООО «РВ Эвента», единственным учредителем которого является ЗАО «Желдорипотека», т.е. данные лица являются взаимозависимыми. Решением Ленинского районного суда г.Самары за ФИО2 признано право собственности на нежилые помещения, право собственности зарегистрировано Росреестром. 27.08.2015г. нежилые помещения реализованы ЗАО «Желдорипотека». Также 27.08.2015г. между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключены договоры купли-продажи простых беспроцентных векселей ООО «РВ Эвента». В тот же день между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. 10.09.2015г. ФИО2 ввиду невозможности оплаты стоимости векселей ООО «РВ Эвента», передала их ООО «РВ Эвента».

Таким образом, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением простых беспроцентных векселей ООО «РВ Эвента» номинальной стоимостью 15.076.957 рублей и 18.312.500 рублей составляет 0 рублей по причине их возврата ООО «РВ Эвента». Следовательно, ФИО2 при реализации нежилых помещений получила доход в размере 33.387.457 рублей, а также неправомерно представила заявление на имущественный налоговый вычет в сумме документально подтвержденных и фактически произведенных расходов, связанных с приобретением реализованного недвижимого имущества.

В связи с занижением налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, по результатам камеральной налоговой проверки ФИО3 доначислен налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 4.308.129 рублей, пени в связи с несвоевременностью уплаты налога в размере 557.222 рубля 86 копеек. А также ФИО3 привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1.292.438 рублей 70 копеек, по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 861.573 рубля 80 копеек (л.д.10-13).

Решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары № 5066 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения от 14.08.2017г. обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке в УФНС по Самарской области. Решением УФНС по Самарской области от 11.10.2017г. жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (л.д.7-9).

В соответствии с ч. 2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Законность решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары № 5066 о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщика за совершение налогового правонарушения от 14.08.2017г. проведена в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 14.12.2017г. в удовлетворении требований ФИО2 о признании указанного решения незаконным отказано (л.д.228-234). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.03.2018г. решение Железнодорожного районного суда г.Самары оставлено в силе (л.д.194-197).

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ законность начисления ФИО2 налога на доходы физических лиц за 2015 год, пени, штрафа установлена и доказыванию не подлежит.

Требование № 11133 от 05.12.2017г. об уплате начисленных налога, пени, штрафа в срок до 25.12.2017 года (л.д.15) ФИО2 не исполнено. Доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, требования административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физического лица в сумме 4.307.609 рублей, пени в сумме 557.222 рубля 86 копеек, штраф в сумме 2.153.960 рублей 50 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина в сумме 43.293 рубля 96 копеек (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход государства с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г.<адрес> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары задолженность по налогу на доходы физического лица в сумме 4.307.609 рублей, пени в сумме 557.222 рубля 86 копеек, штраф в сумме 2.153.960 рублей 50 копеек, а всего взыскать 7.018.792 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 43.293 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова