Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1047/2020

Дело № 2-1047/2020

75RS0002-01-2020-001296-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чита 24 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с указанным иском, истец с учетом представленных уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №91971417 от 27.01.2017 по состоянию на 01.06.2020 в общем размере 180 467,49 рублей (143290,75 рублей – по основному долгу, 35125,81 рублей – просроченным процентам, 1072,85 рублей - неустойке за просроченный основной долг, 978,08 рублей - неустойке за просроченные проценты) и государственную пошлину в размере 4828,74 рублей в возврат, ссылаясь на ненадлежащее в нарушение условий договора и требований ст.ст.810, 819 ГК РФ исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию истребуемой задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, а также отчет о доставлении СМС-извещения (при согласии на его получение), в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При личном участии в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в целом иск не оспаривали, однако выразили несогласие с расчетом истца, полагая, что расчет сделан, исходя из ставки 24,173% годовых, тогда как условиями договора предусмотрена максимальная ставка 21,878%. Также ответчик указал, что кредитная задолженность образовалась в связи с его нахождением в местах лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, все нормы применены в ред. ФЗ на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что 27.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 191000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5264,36 рублей.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороны согласовали ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного платежа (п.12 индивидуальных условий).

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены подписанным сторонами по делу кредитным договором от 27.01.2017 (индивидуальными условиями) и материалами дела, не оспаривались в судебном заседании.

Все условия договора сторонами согласованы, ответчик с ними ознакомлен, добровольно принял, о чем свидетельствуют его подписи как в заявлении на получение кредита, кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ.)

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений (выписки из лицевого счета, расчета задолженности) усматривается, что ответчику 27.01.2017 были выданы денежные средства по указанному кредитному договору. Однако, обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, с 30.11.2018 в счет погашения кредита денежные средства не вносились до 17.12.2019, после внесено лишь 3 платежа, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2020 составила 180 467,49 рублей (143290,75 рублей – по основному долгу, 35125,81 рублей – просроченным процентам, 1072,85 рублей - неустойке за просроченный основной долг, 978,08 рублей - неустойке за просроченные проценты).

Ответчик в судебном заседании оспаривал данный расчет путем представления контррасчета, полагая, что банком применена процентная ставка 24,173% годовых.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд считает правильным расчет истца и не находит оснований согласиться с расчетом ответчика, как основанным на ошибочных сведениях. Так, исходя из расчета банка видно, что банком произведены начисления, исходя из согласованной сторонами в кредитном договоре процентной ставки 21,9% годовых, общая задолженность составила 180 467,49 рублей.

При таком положении, поскольку расчет банка соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, и поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, не представлено, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию 180467,49 рублей, а требования истца – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4828,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №91971417 от 27.01.2017 по состоянию на 01.06.2020 в общем размере 180 467,49 рублей, в том числе 143290,75 рублей – по основному долгу, 35125,81 рублей – просроченным процентам, 1072,85 рублей - неустойке за просроченный основной долг, 978,08 рублей - неустойке за просроченные проценты, также взыскать государственную пошлину в размере 4828,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 07.08.2020

ы