Апелляционное определение № 33А-338/2026 33А-3855/2025 от 12 января 2026 г.

Дело: №92RS0001-01-2025-001741-39 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1950/2025, 2я инст. № 33а-338/2026 (33а-3855/2025) первой инстанции ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила признать незаконным решение административного ответчика от 17.04.2025 № ГУ-исх-7889/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 09.04.2025 вх № ГУ-8660/25.

В обоснование исковых требований указано, что решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.04.2025 № ГУ-исх-7889/25 ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка составляет 1874 кв.м., что не соответствует положениям Постановления Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП, согласно которому предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м. и 1000 кв.м соответственно.

Полагая такое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незаконным, ФИО3 обратилась в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного истца подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое - об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд не дал надлежащей оценки представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов иска и пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ФИО3 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2024. Сама ФИО3 зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу с 2003 года, однако право собственности на земельный участок до настоящего времени не оформлено. Вместе с тем границы испрашиваемого земельного участка с трех сторон фактически образованы на местности границами ранее сформированных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, с четвертой существующим переулком Запрудный (место общего пользования).

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2025 ФИО3 через МФЦ (запись № от 07.04.2025) обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением вх. № ГУ-8660/25 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу<адрес>м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17.04.2025 №ГУ-исх-7889/25 в предоставлении государственной услуги ФИО3 отказано. В обоснование отказа административный ответчик сослался на положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и указал, что на формируемом земельном участке расположено строение/сооружение, при этом заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права собственности на указанные объекты либо решение суда о признании названных объектов подлежащими сносу самовольными постройками. Кроме того, согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. При этом Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указал на несоответствие размера испрашиваемого земельного участка предельно допустимым размерам земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, утверждёнными постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП, отсутствие техническая документация на домовладение.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя» и исходил из того, что вновь образованные земельные участки должны, в том числе, соответствовать требованиям о предельных размерах земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

При этом суд, установив из архивной выписки из приказа по совхозу «Красный Октябрь» с.Орлиное от 25 ноября 1974 года №-К, что за ФИО5 (бабушкой ФИО3) закреплен земельный участок 0,15 сотых (л.д.22), из инвентарного дела на жилой дом, что общая площадь участка по фактическому землепользованию составляет 1 539 кв.м. (л.д.41-55), пришел к выводу о недоказанности административным истцом права на формирование земельного участка площадью 1 874 кв.м.

Помимо прочего суд также указал на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования – в охранной зоне отдельного объекта электрохозяйства, идентифицированного как реестровый ТП-629, расположенного по адресу: <адрес>, а также в пределах территории общего пользования, что подтверждается документацией по планировке территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского), а также части Балаклавского и Нахимовского внутримуниципальных образований и части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года № 109-ПП.

При таких обстоятельствах, суд, установив соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, и, проверяя материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, который устанавливается в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Градостроительный регламент в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, устанавливает: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории.

Согласно сведений в материалах дела земельный участок в соответствии Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными постановлением правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП расположен в границах контура Ж-2.1/0/-/18 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства Ж-2.1. В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным 19.02.2025 №835-ЗС земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Параметры существующих функциональных зон не являются предметом утверждения Генерального плана 2025 года. В соответствии документацией по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана, утвержденной постановлением Правительства Севастополя 28.02.2025 №109-ПП испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры «квартал» частично в границах элемента планировочной структуры «территория общего пользования». Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе и Геоинформационного портала Национальной системы пространственных данных земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории: «охранная зона отдельного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 и ТП-629 руб. 5 ул. Байдарская», реестровый № 91:01-6.293; в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, реестровые №№ 91:01-6.759, 91:01-6.1525. На испрашиваемом земельном участке расположено жилое здание с кадастровым номером 91:01:047001:121.

В пунктах 1 и 14 статьи 39.16 ЗК РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что предоставление ФИО6 земельного участка площадью 1 874 кв.м. для обслуживания жилого дома площадью 65,5 кв.м. (№) по адресу: <адрес> невозможно, поскольку предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Каминского, Верхнееадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621 - ПП (далее ПЗЗ №621-ПП), составляют 400 кв.м. и 1 000 кв.м. соответственно.

Действительно, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства зон индивидуального жилищного строительства для зоны Ж-2.1/О (для индивидуального жилищного строительства) определены в таблице 5 ПЗЗ №621-ПП (№п/п 1.1, кодовое обозначение 2.1), где минимальная площадь земельного участка - 400 кв.м., максимальная 1 000 кв.м.

При таком положении закона и установленным обстоятельствам по делу выводы суда об отсутствии оснований для предоставления ФИО3 земельного участка в испрашиваемой ею площади не имеется, поскольку является нарушением требований ПЗЗ №-ПП.

Доводы представителя истца на указание в технической документации на площадь земельного участка 1 539 кв.м. (2014 год) не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления ФИО3 земельного участка в испрашиваемой ею площади 1 874 кв.м., то есть значительно (на 335 кв.м) превышающей указанную в техпаспорте и на 374 кв.м указанную в архивной выписке из приказа по совхозу «Красный Октябрь» с.Орлиное от 25 ноября 1974 года №112-К, согласно которой за ФИО5 (бабушкой ФИО3) закреплен земельный участок 0,15 сотых.

Доказательств предоставления ранее земельного участка в испрашиваемой площади не представлено, в связи с чем принятое Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя соответствует требованиям, действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются установленными судебной коллегией обстоятельствами по делу, иного не доказано, в связи с чем доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие отмену решения суда первой инстанции, не установлены.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Резюмируя изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

судьи