Решение № 2-34/2024 2-34/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024

УИД 42RS0039-01-2024-000014-75


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Алтынбаевой Н.А.,

При секретаре Новиковой И.А.,

п.г.т. Ижморский 22 февраля 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, свои требования, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 28.05.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 199 000 руб., на срок 36 мес., под 14,9 % годовых.

06.04.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 15.11.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетеного платежа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей а датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 по 26.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 165 122,90 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд на основании пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 265,78 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 114970 от 17.03.2021).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.05.2019 по состоянию на 26.12.2023 в размере 165 122,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 506,78 руб., просроченный основной долг – 138 616,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 502,46 руб. Всего взыскать: 169 625,36 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Представил возражения на иск, из которых следует, что ответчик не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что заявленный размер штрафа (неустойка) является несоразмерным сумме основного долга. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указывает, что она испытывает тяжелое материальное положение, которое связано с уменьшением доходов, и наличием иных кредитных обязательств, ежемесячный платеж которых превышает уровень доходов.

Просит уменьшить сумму взыскания задолженности на проценты по кредитному договору, поскольку банк является более сильной стороной по отношению к ответчику. Полагает, что размер заявленных процентов по кредитному договору явно несоразмерен нарушению обязательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст., ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от 28.05.2019, заключенным между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор), заемщику был предоставлен кредит в размере 199 000,00 руб. (п.1 договора), срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления (п.6). Валюта, в которой предоставляется кредит – рубль (п.3). Процентная ставка – 14,9 % годовых (п.4 договора). В соответствии с п.14 договора заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, подтверждают наличие договорных отношений между сторонами, доказательств, объективно подтверждающих отсутствие воли заемщика на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ФИО1 денежных средств по потребительскому кредиту № от 21.09.2021 в сумме 199 000,00 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского займа.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которого предъявлены требования и произведен расчет задолженности были согласованы с заемщиком ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, а также тем, что она вносила платежи в счет погашения данного кредита.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 28.05.2019 по состоянию на 26.12.2023 имеется задолженность в размере 165 122,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 506,78 руб., просроченный основной долг – 138 616,12 руб. Содержание расчета по исковым требованиям ответчиком не оспорено, иных расчетов суду не представлено. Судом расчет истца проверен и найден соответствующим заявленным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что исходящим письмом от 24.11.2023, истцом ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и п.2 и п.6 индивидуальных условий потребительского кредита считается нарушением обязательств и дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчик суду не представил в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно сведениям официального сайта – Единого реестра сведений о банкротстве, ФИО1 не является банкротом.

Доводы ответчика о том, что проценты подлежат снижению в связи с несоразмерностью основному долгу в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд принять не может, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Положениями ст. ст. 809 и 819 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку проценты за пользование займом не являются мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств (ст. 330 ГК РФ), то применение положений ст. 333 ГК РФ по требованию о взыскании процентов за пользование займом недопустимо.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, суд не может принять во внимание, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения им обязательств по кредитному договору и не допускает одностороннего его отказа от исполнения по нему обязательств, заключая который он должен был предусмотреть, в том числе, и возникновение для него негативных последствий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района от 15.11.2023 следует, что судебный приказ от 06.04.2021 по делу по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно платежному поручению № 114970 от 17.03.2021 истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 265,78 руб. и платежному поручению № 371747 от 10.01.2024 при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 236, 68 руб., итого истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 502,46 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 28.05.2019 по состоянию на 26.12.2023 в размере 165 122,90 (сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 90 копеек, в том числе: просроченные проценты – 26 506,78 (двадцать шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 138 616,12 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 502,46 (четыре тысячи пятьсот два) рубля 46 копеек. Всего взыскать: 169 625,36 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Алтынбаева