Решение № 12-95/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Тулун 13 июля 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

с участием защитника К.,

рассмотрев дело № 12-95/2020 и жалобу мэра городского округа ФИО2 на постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО1 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования «город Тулун» ФИО2

установил:

Постановлением государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении *** от ...... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились следующие обстоятельства: при проведении проверки по сообщению о пожаре сухой растительности (пала травы), ...... в 21 час 29 минут по адресу: ****, открытая местность в районе ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой травы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить, производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку земельный участок, в границах которого произошел пожар, находится в государственной собственности, в связи с чем, глава муниципального образования не может быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Помимо этого, в обжалуемом постановлении не отражено, в чем именно выразились нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании защитник К. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что в муниципальном образовании принята и действует муниципальная программа «Обеспечение комплексных мер безопасности», утвержденная постановлением мэра **** *** от ......, определяющая конкретные мероприятия, выделяемые лимиты на их обеспечение и источник финансирования – бюджет города. В рамках реализации программы проводилось патрулирование территории г. Тулуна в целях своевременного выявления поджогов травы. Покос травы обеспечивается усилиями организаций сферы ЖКХ и благоустройства города за их счет. Покос всего травяного покрова на территории г. Тулуна не только нецелесообразен, но и невыполним в силу нахождения некоторых участков в местах, недоступных для покоса и возникает необходимость в их отжиге. Кроме того, не все участки, в т.ч. тот, горение травы на котором вменено мэру г. Тулуна как обстоятельство, подтверждающее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прилегают к объектам защиты – постройкам, лесным насаждениям.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее - Правила противопожарного режима), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17 (1) Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.

Из материалов дела следует, что ...... в 21 час 29 минут по адресу: ****, открытая местность в районе ОГБПОУ «Тулунский медицинский колледж», выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не осуществлен покос сухой травы.

При проверке установлено, что администрацией города Тулуна нарушены требования пожарной безопасности - в нарушение п. 17 (1) Правил противопожарного режима не произведен покос травы на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации составлен протокол *** от ...... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мэр МО «Город Тулун» ФИО2 привлечен к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, сообщением о пожаре от ......, рапортом, донесением о пожаре, объяснением командира отряда ПСЧ Л, сведениями из КУМИ администрации городского округа. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

Установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены.

Вопреки доводам жалобы установленное место возгорания травы относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в границах населенного пункта – г. Тулун, соблюдение требований пожарной безопасности на котором возложено именно на администрацию г. Тулуна. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Довод жалобы об отсутствии указания объективной стороны правонарушения в протоколе и обжалуемом постановлении является несостоятельным, поскольку в указанных документах отражено место, время и обстоятельства совершения правонарушения – не осуществлен покос сухой травы, как нарушение требований пожарной безопасности.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержится извещение и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, переданные в администрацию г. Тулуна, что подтверждается оттиском печати с указанием номера его регистрации в качестве входящей корреспонденции.

Рассмотрение протокола состоялось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о месте совершенного правонарушения.

При этом, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении мэра г. Тулуна ФИО2 не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, пояснений защитника К., мэр МО «город Тулун» ФИО2 неоднократно в весенний период 2020г. признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что на различных участках в границах населенного пункта – г. Тулун, в разное время произошли возгорания сухой растительности.

Согласно требований п. п. 8 и 9 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесены к задачам органов местного самоуправления городского поселения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона, а именно - реализации полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработки и осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержания в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработки и организации выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработки плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установления особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечения связи и оповещения населения о пожаре; организации обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганды в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социального и экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных отнесено: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Системное толкование указанных требований законодательства и принцип эффективности использования полномочий и бюджетных средств органами местного самоуправления в целях решения указанных задач, а также необходимость обеспечения безопасного функционирования муниципальных объектов и безопасной жизни населения обуславливают необходимость обеспечения пожарной безопасности не на отдельных участках, покрытых травой в границах поселения, а на всей территории муниципального образования «город Тулун».

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность(ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрение в отношении должностного лица – мэра МО «Город Тулун» ФИО2 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно должностным лицам одного органа – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району ГУ МЧС России по Иркутской области.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Непринятие мер главой поселения по приведению муниципальной правовой базы и комплексному обеспечению мер пожарной безопасности, в частности – скашивание травы и удаление иным способом её сухих остатков как обстоятельства, создающего угрозу пожарной безопасности, должно рассматриваться как единое, продолжаемое правонарушение.

Дробление обозначенного бездействия органа местного самоуправления – мэра МО «Город Тулун» ФИО2 на отдельные случаи, связанные с горением сухой травы, учтенные отдельно, но в рамках одного субъектного и объектного состава административного правонарушения – ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не только нецелесообразным, но и противоречит принципам законодательства об административных правонарушениях.

Должностное лицо – мэр МО «город Тулун», не исполняя требования приведенного законодательства о пожарной безопасности, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Тулуну, Тулунскому и Куйтунскому району ГУ МЧС России по Иркутской области.

Между тем, при вынесении постановления за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену постановления о наказании.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении от *** от ......, подлежит отмене. С учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы не истекли, прихожу к выводу о необходимости направить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу мэра городского округа ФИО2 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского района по пожарному надзору ФИО1 *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэра муниципального образования «город Тулун» ФИО2 отменить, возвратив дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ________________С.В. Битяченко