Решение № 2-32/2019 2-417/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Резолютивная часть решения объявлена – 28.01.2019г.

Мотивированное
решение составлено - 31.01.2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

28 января 2019г. с.Юбилейное, Кизлярский район, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного его оскорблением в размере 120 000 рублей.

Свои исковые требования ФИО3 обосновал следующими доводами.

06.08.2018 г в 9:35 минут, и 07.08.2018 г в 12:01мин., находясь по адресу: <адрес> он на свой мобильный телефон № по вацапу получил от ФИО2 сообщения с нецензурной бранью и грубыми оскорбительными выражениями, унижающими его честь и достоинство. По данному факту он обратился в прокуратуру <адрес>, где было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ.

02.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК ФИО4, с участием старшего помощника прокурора ФИО5 было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, где по результатам его рассмотрения ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания от 02.10.2018г. вступило в законную силу 16.10.2018 г. Посредством указанных действий ответчик нарушил его конституционные права на доброе имя председателя Исламской общественной организации, ст.23 Конституции РФ, ч1. ст.150 Гражданского кодекса РФ, унизил его честь и достоинство, нарушил его неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий при присутствии гражданки ФИО6 проживающей <адрес> 4 мик. <адрес>, которая видела и читала эти CMC сообщения с телефона ZTT черного цвета.

Высказывания ответчиком оценочных суждений о его личности в оскорбительной форме унижающей его честь и достоинство и деловую репутацию является основанием для возложения на ответчика гражданско - правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст.ст.150-151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства в частности степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред (ч.2.ст.1101ГК РФ).

При судебных разбирательствах ФИО2 не признал свою вину и не попросил у него извинения. Принимая во внимание требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства при которых ответчиком ему был причинен моральный вред просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 120 000 рублей.

При подготовке дела к судебному заседанию ФИО3 увеличил свои исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 его расходы, понесенные в связи с неудобствами передвижения от места его жительства до места нахождения Кизлярского районного суда РД - транспортные расходы в оба конца в размере 20 000 рублей; за юридические консультации – 10 000 рублей; прочие расходы - 5 000 рублей; транспортные расходы за свидетеля ФИО6 – 20 000 рублей; за найм сиделки по уходу за ребенком – 4 000 рублей; прочие расходы - 5 000 рублей; моральный вред за созданные неудобства свидетелю ФИО6, связанные с проездом в зимний период времени с риском для здоровья – 150 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайствах об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и показал, что требования истца несправедливы и не обоснованны. В августе месяце 2018г. в <адрес> на его мобильный телефон стали поступать проклятия от незнакомого лица. В этих сообщениях указывалось о том, что его отец заболел из-за этих проклятий за какие то подлые дела, а также невыплату долга по шариату. Также указывалось, что при похоронах отца людям это лицо скажет, что нельзя простить такого человека и т.д. В этих сообщениях имя отправителя не было указано, но такие сообщения с проклятиями поступали неоднократно. Он, разозлившись на эти сообщения, задевающие его больного отца, дал ответ, чтобы больше к нему не направлялись такие сообщения, и при этом выразился нецензурно в адрес отправителя. Оказалось, что такие сообщения писал истец ФИО3, с которым у его отца был конфликт с давнего времени из-за того, что он отказался ежемесячно платить денежные средства на содержание служителей мечети. Отец тяжело заболел онкологическим заболеванием и систематически проходит курсы лечения. Поскольку такое обращение по телефону было адресовано отцу, он написал в ответ оскорбительные для отправителя слова. Он виновным себя в оскорблении ФИО3 не считает, поскольку тот первым проклинал и оскорблял его больного отца и сам он при отправлении ответа не знал кто именно присылал такие сообщения ему. Такие же пояснения он давал и в мировом суде <адрес>. Однако мировой суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, то есть в оскорблении ФИО3 и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Он выплатил штраф и оспаривать решение мирового судьи не стал, так как ему было некогда этим заниматься ввиду того что он занимался лечением отца и оказанием другой помощи родителям по работе в кафе и по хозяйству. ФИО3 посылал проклятия и другим лицам, он судится с многими другими лицами и предъявляет такие иски. Все требования истца ФИО3 о взыскании с него денежных средств за моральный и материальный вред являются необоснованными, незаконными, и он не согласен со взысканием с него этих сумм. Он проживает в <адрес>, но зарегистрирован в <адрес> РД поэтому в суде он заявил ходатайство о передаче рассмотрения дела в Кизлярский район РД. Истец ФИО3 не возражал этому. В суд заявление подал не он, а истец ФИО1, а потому он не должен возмещать ему расходы из-за его явки в суд и явке его гражданской супруги ФИО6. Просит полностью отказать в удовлетворении требований истца ФИО3.

Привлеченный к участию в деле прокурор г.Кизляра, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Неявка прокурора не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежавшего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.8 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение факта совершения ответчиком ФИО2 административного правонарушения в виде оскорбления, и его вины в этом, а может разрешать вопрос о размере возмещения. Поэтому доводы ответчика о его невиновности в совершении административного правонарушения в виде оскорбления в отношении истца ФИО3, так как он написал оскорбительные слова в ответ на проклятия в адрес его отца, и он не знал, кому адресованы эти слова, не могут иметь правового значения при разрешении данного спора.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района РК от 2.10.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.61 КоАП РФ, то есть в оскорблении ФИО3, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При рассмотрении данного дела установлено, что 06 августа 2018г. в 9 час 35 мин. и 07 августа 2018г. в 12 час 01 мин. ФИО3, находящемуся у себя дома по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «Вацап» на его номер телефона № с номера телефона ФИО2 № поступили сообщения, содержащие грубую нецензурную брань, унижающие честь и достоинство ФИО3, и которые ФИО2 отправлял, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, Северная объездная дорога.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО3 в виде оскорбления нашел свое подтверждение и оно сопряжено с унижением человеческого достоинства, оно, безусловно, повлекло нравственные страдания ФИО3. Факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень совершенного ФИО2 административного правонарушения в виде оскорбления, направленного против чести и достоинства истца, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и все другие конкретные обстоятельства дела.

Истец ФИО3 в суде пояснил, что в этот период времени в суде рассматривалось и другое дело в отношении него и у него было плохое самочувствие, нервное напряжение и психологически тяжелый период времени. Его гражданская супруга ФИО6, которая является врачом, помогала ему. Оскорбление со стороны ФИО2, о чем знала и его супруга ФИО6, так как он показал ей сообщения по телефону, вызвало у него нервное расстройство и состояние его здоровья ухудшилось. Были в аптеке куплены лекарства от сердца и другие препараты, но квитанции об этом не сохранились.

Свидетель ФИО7 подтвердила в суде доводы истца ФИО3 о его морально – нравственных страданиях после оскорбления по телефону ФИО2 и также пояснила, что квитанции о приобретении лекарств в аптеке у них не сохранились.

Кроме того, ФИО6 поддержала требования своего гражданского супруга - истца ФИО3 о взыскании с ФИО2 дополнительных расходов за причиненный и ей моральный вред в связи с необходимостью приезда к месту рассмотрения дела, в сумме 150 000 рублей и других расходов.

Суд не может входить в обсуждение вопроса о компенсации морального вреда свидетелю ФИО6 в рамках искового заявления ФИО3, поскольку правом на обращение в суд с подобного рода требованиям принадлежит самому лицу, либо его представителю на основании доверенности с учетом правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. При этом суд отмечает, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2).

При причинении гражданину повреждения его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.п. (п.1 ст.1085 ГК РФ).

Истцом суду не представлены доказательства, в том числе квитанции и чеки, в силу статей 55,59,60 и 71 ГПК РФ, которые бы относились к допустимым и относимым доказательствам, а потому оснований для удовлетворения требований в части возмещения материального вреда, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Представленные в качестве доказательств понесенных истцом расходов на транспортные услуги по маршруту «<адрес>» накладные Исламского религиозного центра «Бац» от 14 января 2019г. и 27 января 2019г. не отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств, предусмотренных статьями 59-60 ГПК РФ, а потому судом во внимание не принимаются.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что его требования о возмещении понесенных им расходов по делу могут быть разрешены в отдельном исковом производстве при условии представления соответствующих документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства.

В требованиях истца ФИО3 также указывается на затраты в связи с юридическими консультациями.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, никакие данные о получении юридических консультаций истцом ФИО3 и о понесенных в связи с этим затратах не представлены.

В связи с изложенным и ввиду отдаленности проживания истца ФИО3, который в Элистинском городском суде не возражал о передаче дела в Кизлярский районный суд РД, но увеличил свои исковые требования из-за необходимости выездов к месту требования, разрешение вопроса о взыскании затрат по его явке в суд без соответствующих документов и расчетов невозможно. Поэтому суд приходит к выводу о том, что все эти вопросы могут быть разрешены с соблюдением принципов разумности и справедливости только при предоставлении соответствующих документов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 рублей, которая уплачена истцом ФИО3 при подаче искового заявления в суд и от уплаты которой он в силу закона, освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о возмещении морального и материального вреда, причиненного оскорблением и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес><адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО15, в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей и 300 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины, а всего пять тысяч триста рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.Н. Абдуллаев.