Решение № 12-585/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-585/2018

№12-585/18


Р Е Ш Е Н И Е

«12» сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Бурлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение требований Правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Будучи несогласной с вынесенными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая, что при назначении административного наказания, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, не учел смягчающих обстоятельств (раскаяние, признания вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка). Кроме того, в постановлении не указано место совершения правонарушения с указанием расстояния до пешеходного перехода. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО2, извещались о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за допущенное ею -Дата- нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что ФИО1 переходила дорогу не по пешеходному переходу в зоне его видимости.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны

В силу того, что ФИО1 в момент составления постановления не оспаривала выводы должностного лица ГИБДД о её виновности в нарушении п. 4.3 Правил дорожного движения, в отношении нее протокол об административном правонарушении не составлялся.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

Изучив материалы дела, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить в части назначения административного наказания, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.