Решение № 2-201/2025 2-201/2025(2-3174/2024;)~М-2356/2024 2-3174/2024 М-2356/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-201/2025

Дело № 2-201/2025

УИД 03RS0001-01-2024-003253-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Ахметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче в бессрочное пользование садового земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № полосы отвода РЖД. ДД.ММ.ГГГГ участок передан по акту приема-передачи. Истец произвел полную оплату по договору и передал ФИО2 180000руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что спорный участок ФИО2 не принадлежал. Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Указанным решением установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Локомотив-26» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен на ФИО3, и далее на ФИО4 Таким образом, ответчик не имел законного основания для передачи истцу спорного земельного участка в пользование, соответственно не имел оснований для получения за него денежных средств. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако получил отказ. Просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21300,43 руб. и продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи садового земельного участка.

В соответствии с п.1 договора купли продажи: продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договор принадлежащий продавцу садовый земельный участок № в существующих натуральных границах и в соответствии плана-схемы, площадью 500 кв.м. на землях, предоставленных для ведения садоводства и огородничества, огороженный металлическим забором в виде металлической сетки, и расположенный в составе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 02:55:000000:9 полосы отвода ОАО РЖД. Объект - участок № принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного землепользования.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи покупатель передал продавцу деньги в размере 180000 руб., а продавец передал покупателю указанную недвижимость. Расчет произведен полностью после подписания договора, что подтверждается распиской, выданной покупателю продавцом, передаточным актом.

Согласно акту приема-передачи имущества, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял земельный участок №, земельный участок огорожен металлическим забором в виде металлической сетки. На земельном участке находится сруб баня размером 4х4, материал осина, туалет, елка возрастом 10 лет.

Согласно расписке, ФИО2 получил деньги 180000 руб. от ФИО1 за недвижимость земельный участок № с постройками № ОАО «РЖД» на полосе отвода.

Из представленного в материалы дела договора № ЦРИ/10/СА/5284/17/000993 субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и СНТ «Локомотив» следует, что арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду части земельного участка площадью 20444 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Левая Белая, 1612-1613 км. Земельный участок, часть которого передается в субаренду в соответствии с настоящим договором, из земель населенных пунктов с кадастровым №, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и представлен ОАО «РЖД» в аренду по договору аренды земельного участка, находящегося в Федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением общего собрания СНТ «Локомотив-26» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №№,23, в том числе принадлежащего ФИО5, (ФИО2) переоформлены на ФИО3 Решением общего собрания садоводов СНТ «Локомотив-26» № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки №,23 переоформлены на ФИО3 на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ «Локомотив-26» <адрес> избран председатель СНТ «Локомотив-26», одновременно за нарушение устава СНТ «Локомотив» исключены члены СНТ, в том числе ФИО5, у которой ФИО2 в мае 2013 года приобрел участок №. Однако допустимых доказательств того, что ФИО2 был приобретен спорный садовый участок не в материалы дела не представлено.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Данные доводы истца в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Таким образом, ФИО2 не имея законного основания для передачи истцу спорного земельного участка в пользование, соответственно не имел оснований для получения за него денежных средств.

Законных оснований для передачи ФИО2 ФИО1 в бессрочное пользование садового земельного участка № и получения за него денежных средств, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 о передаче в бессрочное пользование садового земельного участка № и взыскании с ответчика переданной денежной суммы в размере 180000 руб.

Поскольку требование о признании договора недействительным судом удовлетворяется, удовлетворению также подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21300,43 руб. и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21300,43руб., проценты за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исчисленными из суммы 180000 руб., начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.