Решение № 2-5340/2019 2-5340/2019~М-4825/2019 М-4825/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-5340/2019

Дело № 2-5340/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «356 Управление начальника работ» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени. В обоснование заявленных требований указал, что 4 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику 4 мая 2016 года по передаточному акту было передано в аренду нежилое помещение площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца и составляет 7000 руб. включая НДС 18 %. Согласно п. 4.4. Договора в сумму арендной платы не включены расходы арендодателя по предоставлению коммунальных услуг, которые возмещаются отдельно сверх арендной платы. Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что арендная плата взимается после подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта в аренду, до подписания передаточного акта при возврате арендодателю объекта. В силу п. 5.1. Договора срок аренды исчисляется с даты подписания передаточного акта по 31 декабря 2016 года включительно. Арендатор обязуется вернуть арендованный объект в течение 3-х дней после истечения срока действия договора. В установленный договором срок ответчик не освободил арендованное помещение от своего имущества, для подписания акта о передаче объекта к Арендодателю не явился, на телефонные звонки не отвечал.

Ответчик нарушил условия заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 000 руб. за период с ноября 2016 года по март 2017 года. Кроме того, у ответчика имеется задолженность перед истцом по возмещению расходов, связанных с предоставлением электроэнергии за период с 4 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 18 699 руб. 64 коп. Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды № от 4 мая 2016 года составляет 40 699 руб. 64 коп.

Пунктом 9.3 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде неустойки (пени) 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. По состоянию на 1 августа 2019 года сумма пени составляет 64 988 руб.

12 июня 2016 года между сторонами также был заключен договор аренды №, в соответствии с которым по передаточному акту ответчику были переданы гаражные боксы общей площадью 131,9 кв. м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца и составляет 19 785 руб. Согласно п. 4.4. Договора в сумму арендной платы не включены расходы арендодателя по предоставлению коммунальных услуг, которые возмещаются отдельно сверх арендной платы. Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что арендная плата взимается после подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта в аренду, до подписания передаточного акта при возврате арендодателю объекта. В силу п. 5.1. Договора срок аренды исчисляется с даты подписания передаточного акта по 12 августа 2017 года включительно. Сторонами было заключено соглашение о досрочном расторжении договора № от 12 сентября 2016 года и прекращении аренды 31 марта 2017 года. В период действия договора ответчиком не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 118 240 руб. Сумма пени в соответствии с п. 10.3 Договора составила 223 086 руб. 54 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды № от 4 мая 2016 года и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 939 руб. 64 коп., пени за общий период с 16 октября 2016 года по 1 августа 2019 года в размере 288 074 руб. 54 коп., а также производить взыскание пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 2 августа 2019 года по день фактической оплаты долга, который составляет 153 240 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточнилась, что в расчете имеется ошибка сумма задолженности 53 699 руб. 64 коп.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, суд считается надлежащим образом, исполнившим свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующему.

4 мая 2016 года между открытым акционерным обществом «356 Управление начальника работ» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № по условиям которого ответчику на основании передаточного акта передано во временное пользование нежилое помещение фактической площадью 26,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 15-20).

Нежилое помещение передано ответчику по передаточному акту от 4 мая 2016 года (л.д. 21).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца и составляет ежемесячно всего 7000 руб. в том числе НДС 18 %.

В сумму арендной платы не включены расходы за электропотребление (рассчитывается по данным прибора учета, при его наличии или по средне-расчетному показателю), водопотребления, водоотведения. Данные расходы арендатор несет самостоятельно (при необходимости заключает соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями) (п.п. 4.4. Договора).

Пунктом 5.1. Договора срок аренды исчисляется с даты подписания передаточного акта по 31 декабря 2016 года включительно.

Из п.п. 3.8. Договора следует, что по истечении срока аренды, арендатор обязан передать арендодателю объекты в течение 3-х дней с момента окончания срока аренды по передаточному акту. В противном случае арендатор обязан вносить арендную плату за все время фактического пользования объектами, а также оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с неосвобождением объектов арендатором.

При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.п. 9.3. Договора).

Кроме того, 12 сентября 2016 года между истцом и ответчиком также заключен договор аренды № по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование гаражные боксы № площадью 131,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 22-28).

Гаражные боксы переданы ответчику по передаточному акту от 12 сентября 2016 года (л.д. 29).

Таким образом, истец также исполнил свои обязательства по данному договору аренды в полном объеме.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, что составляет 19 785 руб. (из расчета 150 руб. за 1 кв. м.)

В сумму арендной платы не включены расходы за пользование водо-, тепло-, электропотреблением, содержание приобъектной территории. Данные расходы арендатор оплачивает ежемесячно сверх арендной платы по отдельно представленным арендодателем актам на компенсацию фактически понесенных арендатором расходом (по показаниям приборов учета, а при выходе из строя либо их отсутствии – по средней расчетной величине за последние три месяца) в течение 10 календарных дней с даты предоставления арендодателем актов (п.п. 4.4. Договора).

В силу п. 5.1. Договора срок аренды исчисляется с даты подписания передаточного акта по 12 августа 2017 года включительно.

При неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки (п.п. 10.3. Договора).

31 марта 2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 12 сентября 2016 года с 31 марта 2017 года (л.д. 30).

В период действия договоров ответчиком не исполнялась обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 118 240 руб. Сумма пени в соответствии с п. 10.3 Договора составила 223 086 руб. 54 коп.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период действия договоров аренды нарушил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, чем существенно нарушил условия договоров, в связи с чем у истца в силу указанных положений действующего законодательства возникло право требования как сумм задолженностей по арендной плате и иных платежей, так и предусмотренные договорами пени.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность (л.д. 44-47).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по договору аренды № за период с ноября 2016 года по март 2017 года составила 35 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 4 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года составила 18 699 руб. 64 коп. Общая сумма задолженности с учетом уточнений представителя истца составила 53 699 руб. 64 коп.

Задолженность по договору аренды № от 12 сентября 2016 года составила 118 240 руб. (л.д. 8).

Проверив правильность представленных расчетов суммы долга суд принимает его за основу взыскания, поскольку они рассчитаны исходя из условий договоров аренды.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по договорам аренды и иным платежам перед истцом не имеется, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Вместе с тем, решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 288 074 руб. 54 коп. (по договору № от 4 мая 2016 года в размере 64 988 руб. и по договору № от 12 сентября 2016 года в сумме 223 086 руб. 54 коп.), суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, имущественного положения должника, завышенного размера неустойки, который не обеспечивает баланс между допущенными ответчиком нарушениями и убытками истца, а также принимая во внимание, грубое нарушение условий договоров аренды ответчиком, который уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, применяя положения ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера заявленных к взысканию истцом сумм неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков арендной оплаты с 288 074 руб. 54 коп. до 153 240 руб., то есть до размера взыскиваемой задолженности по арендным платежам, полагая ее соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 171 939 руб. 64 коп., неустойку за задержку выплаты арендной платы за период с 16 октября 2016 года по 1 августа 2019 года в размере 153 240 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако с учетом применения ст.333 ГК РФ, и уменьшения размера неустойки в связи с ее несоразмерностью задолженности, требование истца производить взыскание пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 2 августа 2019 года по день фактической оплаты долга в сумме 153 240 руб., удовлетворению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6451 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «356 Управление начальника работ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» задолженность по арендной плате по договорам аренды № от 4 мая 2016 года и № от 12 сентября 2016 года в размере 171 939 руб. 64 коп., неустойку (пени) за общий период с 16 октября 2016 года по 1 августа 2019 года в размере 153 240 руб., всего взыскать 325 179 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований акционерного общества «356 Управление начальника работ» о взыскании неустойки (пени), о взыскании пени в размере 0,2 % от суммы долга составляющей 153 240 руб. за каждый день просрочки за период с 2 августа 2019 года по день фактической оплаты долга отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6451 руб. 80 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник определения подшит в деле № 2-5340/2019.

Судья Т.О. Комиссаренко