Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М1445/2017 М1445/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело № 2-1600/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при секретаре Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») обратилось в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/4097 от 15 апреля 2015 года всего 671 647,81 рубль, из которой задолженность по основному долгу – 508 171,84 рублей, задолженность по уплате процентов – 150920,10 рублей, задолженность по уплате неустоек – 12555,87 рублей;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 916,00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN): № (Тип ТС: легковой, цвет кузова – черный, год изготовления – 2007) на основании статей 3, 22, 24, 28, 131, 132, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> 60/2015/01-52/4097, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 577575,00 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25,0000% годовых, в срок до 15 апреля 2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал Банку в залог автомобиль - MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN): № (Тип ТС: легковой, цвет кузова – черный, год изготовления – 2007).

В связи с фактом просрочки платежей, Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. В установленный срок и по настоящее время заемщик требования банка по досрочному возврату кредита не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Одновременно с исковым заявлением истцом было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик ФИО1 извещался о проведении по делу подготовки и назначении судебного разбирательства с вызовом сторон на 25 октября 2017 года к 15 часам 00 минутам надлежащим образом. А именно, судебное извещение с копией определения от 29 сентября 2017 года направлялось судом по адресу ответчика, указанному истцом: <адрес>. В материалах дела имеется регистрируемое (заказное) почтовое отправление разряда «судебное», содержащее в себе соответствующее судебное извещение для ФИО1, отправленное по вышеназванному адресу. Однако вышеназванное извещение не было доставлено, а регистрируемое (заказное) почтовое отправление было возвращено в адрес суда «по истечению срока хранения».

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса, указанного истцом при обращении в суд, с адресом места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела.

В целях оперативного извещения ФИО1 по имеющемуся в материалах дела контактному номеру телефона (указан ответчиком при заполнении анкеты на получение кредита), секретарем судебного заседания производились телефонные звонки 25 октября 2017 года, однако связаться с ФИО1 не удалось, абонент не ответил, о чем составлен акт.

Повторное судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом на 07 ноября 2017 года к 16 часам 00 минутам было также своевременно направлено в адрес ответчика по месту регистрации и получено им лично 31 октября 2017 года, о чем он собственноручно расписался в уведомлении о вручении.

При указанных обстоятельствах оснований признать ФИО1 не извещенным о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Суд в соответствии с положениями статьи 113, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2015 года между ООО «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор кредита <***> 60/2015/01-52/4097 (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 577575,00 рублей для оплаты части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в пункте 10 индивидуальных условий договора (приложение 1 заявление-анкета) в размере 450 000,00 рублей и оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 127 575,00 рублей, а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25,0000% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа и 37% годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в срок, который при соблюдении заемщиком условий договора оканчивался 15 апреля 2020 года включительно.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора (приложение 1) предметом залога является автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN): № (Тип ТС: легковой, цвет кузова – черный, год изготовления – 2007).

20 января 2017 года решением Арбитражного суда города Москвы (дело А40-207288/16-178-192 «Б») ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктами 2, 4, 6, 8, 8.1 индивидуальных условий договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов, обязанность ответчика осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в соответствии с графиком платежей. График платежей собственноручно подписан ФИО1 (приложение № 2).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно части 6 общих условий предоставления кредита (приложение к Приказу № 172 от 18 марта 2015 года), стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 577575,00 рублей, подтверждается представленными в материалы дела заявлением на перечисление денежных средств (приложение 3), выпиской по счету №.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по возврату задолженности, а также её размер подтверждаются выпиской по счету за период с 15 апреля 2015 года по 05 октября 2016 года, расчетом задолженности на 19 мая 2017 года. Заемщик допускал нарушения условий о сроке и размере погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, кредитная задолженность составила всего 684 203,69 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 508 171,84 рублей, задолженность по уплате процентов – 150 920,10 рублей, задолженность по уплате неустойки невозвращенного кредита – 8044,76 рублей, по уплате неустойки невозвращенных процентов по кредиту – 17 066,99 рублей.

В исковом заявлении, истец ссылаясь на соразмерность, заявляет требования о взыскании задолженности с учетом уменьшения суммы подлежащих взысканию неустоек и процентов, а именно: задолженность по уплате неустойки в размере 12 555,87 рублей.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. Факт направления Банком ответчику требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтвержден документально.

Данных о погашении задолженности ответчиком в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по договору кредита <***> 60/2015/01-52/4097 от 15 апреля 2015 года в размере 671 647,81 рубль.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии с пунктами 1, 3 сватьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Основания для применения данной нормы с учетом характера допущенных нарушений у суда отсутствуют.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге автомобиля (пункт 10 индивидуальных условий договора,) в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN): № (Тип ТС: легковой, цвет кузова – черный, год изготовления – 2007).

Указанное транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности заемщику, что подтверждено договором купли-продажи транспортного средства № АГ/7 от 15 апреля 2015 года, паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 15 916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита <***> 60/2015/01-52/4097 от 15 апреля 2015 года по состоянию на 19 мая 2017 года в размере 671 647,81 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 508 171,84 рублей, задолженность по уплате процентов – 150920,10 рублей, задолженность по уплате неустоек – 12555,87 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 916,00 рублей, всего взыскать 687 563,81 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марки –MITSUBISHI LANCER 1.6, идентификационный номер (VIN): № (Тип ТС: легковой, цвет кузова – черный, год изготовления – 2007).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.К. Василенко