Решение № 12-45/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело №12-45/2020

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

г.Мариинск 16 апреля 2020 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Шульц Н.В.,

рассмотрев протест прокурора г.Мариинска на постановление административной комиссии администрации Мариинского муниципального района <...> от <...> в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению административной комиссии Мариинского муниципального района <...> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006г. № 89-ОЗ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Прокурор г.Мариинск не согласившись с данным постановлением опротестовал его, просил постановление административной комиссии Мариинского муниципального района <...> от <...>, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-03 - отменить.

Представление мотивировано тем, что прокуратурой города рассмотрено обращение П. о непринятии мер сотрудниками <...> по факту нарушения тишины и покоя в ночное время суток жильцами <...>. В ходе рассмотрения обращения установлено, что постановлением административной комиссии Мариинского муниципального района <...> от <...> (далее - постановление) ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-03 (далее по тексту - Закон), ему назначено наказание в виде предупреждения. Данное постановление является незаконным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП). В силу статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из содержания частей 1, 2 статьи 25.15 КРФ об АП следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, и т.д. извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.7 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Установленный нормами КРФ об АП порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание коллегиальным органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки. Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, в настоящем случае, нарушены, поскольку в уведомлении о месте и времени рассмотрении дела, приобщенном к материалу, отсутствует дата уведомления ФИО1, что не позволяет достоверно установить факт своевременного уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из содержания части 2 статьи 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его

имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,

предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу. Однако, постановление вышеуказанным требованиям административного законодательства не отвечает: в постановлении отсутствует указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность; мотивировочная часть определения, в которой должны содержаться выводы, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30, отсутствует. Кроме того, исходя из анализа требований статьи 26.2 КРФ об АП, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, наряду с прочим, показаниями свидетелей. В нарушение вышеуказанной нормы, а также требований статьи 24.1 КРФ об АП, в части всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела, при сборе материала не опрошен ни один свидетель, в том числе К., которая проживает совместно с ФИО1 и в момент совершения правонарушения находилась непосредственно с ним в квартире. Помимо изложенного, при вынесении постановления председательствующий руководствовался статьёй 55 Закона (рассмотрение дел об административных правонарушениях административными комиссиями), которая, в связи с принятием Закона Кемеровской области от 08.12.2008 №107-ОЗ признана утратившей силу и на <...> применена быть не могла.

Прокурор Весельчак Н.А. доводы представления поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в представлении, просила постановление административной комиссии Мариинского муниципального района <...> от <...>, которым ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-03 - отменить. Дополнив, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о принятии его к производству административной комиссией администрации Мариинского муниципального района и назначении даты и времени его рассмотрения.

Должностное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

П. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с согласия прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.6.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на адрес: <...> было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела <...>, с данным уведомлением ФИО1 ознакомлен, однако дата ознакомления отсутствует.

<...> административная комиссия администрации Мариинского муниципального района, придя к выводам о надлежащем извещении ФИО1, рассмотрели дело об административном правонарушение в его отсутствие.

Суд полагает, что административная комиссия необоснованно рассмотрело дело об административном правонарушение в отсутствие ФИО1, чем допущено нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в деле и его право на защиту, поскольку в вышеуказанном уведомлении отсутствует дата уведомления ФИО1, что не позволяет достоверно установить факт своевременности его уведомления о дне и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.25.2 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В представленных материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении потерпевшей о дне времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, что противоречит вышеприведенной норме КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.25.2 КРФоАП потерпевшая имеет право также обжаловать постановление по делу, однако сведения о направлении потерпевшей копии постановления в материалах дела, отсутствуют.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, что влечет его отмену, а на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Мариинского муниципального района <...> от <...> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Мариинского муниципального района <...> от <...> в отношении ФИО1 подлежит отменить, производство по настоящему делу - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья- Н.В. Шульц

Секретарь - Л.А. Селезнева