Постановление № 5-349/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-349/2017

Дело №5-349/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бологое

28 сентября 2017 года ул.Кирова, д.9

Федеральный судья Бологовского городского суда Тверской области Калько Ирина Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев поступивший из ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 <....>,

У С Т А Н О В И Л:

03 сентября 2017 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь во дворе ... причинил телесные повреждения ФИО2, а именно оттолкнул ее от себя, от чего она испытала физическую боль, и упала на землю. Согласно акта СМО №... от ДАТА у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил суду, что в тот день, когда он пришел на участок к ФИО2, они веселились с девушками, пили вместе пиво, он дал подруге А - О пострелять из своего ружья. Потом О ушла в дом, ее не было несколько минут, а А стала его выгонять с участка. Он ушел, но подумал, что О этого не хотела, это все причуды А, и решил вернуться. Когда девушки стали выгонять его со двора, он их обеих отталкивал, поскольку они выгоняли его в соседний двор, а ему надо было уйти через калитку, в которую он вошел. Он понимал, что выгоняли они его законно, что толкая их, он мог причинить им физическую боль, поскольку выпил пива и силы свои не рассчитывал, в этом он виноват. Он приносит свои извинения потерпевшей, поскольку он мужчина и мог бы решить проблему по-другому.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности, вид наказания оставила на усмотрение суда. Пояснила, что ДАТА года она отмечала свой день рождения. Около часа ночи она с подругой пила пиво, слушала музыку во дворе своего дома. Вдруг открылась калитка, во двор зашел ранее незнакомый мужчина и попросил сигарету. Она спросила, кто он такой, попросила его выйти со двора. Ее подруга О дала мужчине сигарету, стала с ним разговаривать. Пиво они с ним не пили. Мужчина был с ружьем. Затем О ушла в дом, а она стала выгонять мужчину со двора. Он спросил ее, почему она так агрессивно все воспринимает, и ушел. Они закрыли ворота, ушли в дом. Через некоторое время опять во двор зашел этот же мужчина и спросил О. Она сказала, что О не выйдет, и попросила мужчину уйти. Затем вышла О, стала выводить его за руку. Он оттолкнул О, после чего подошла она и стала выводить его. Он оттолкнул ее, схватив за шею. Толкал он ее сильно, от его толчков и от удара при падении она испытала физическую боль. Она упала в палисадник и ударилась. Затем он сказал, что пристрелит ее. У нее очень болел висок, на следующий день кружилась голова. В ходе прохождения освидетельствования видимых повреждений у нее зафиксировано не было, но ей было больно и неприятно. Мужчина не имел права поднимать на нее руку. Она с самого начала выгоняла ФИО1 со своего участка, просила его уйти, поскольку он находился на ее частной собственности незаконно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.О.Ф. суду пояснила, что ФИО2 А – ее подруга, ФИО1 она узнала только в день, когда он пришел к ней во двор дома, ранее она его не встречала, конфликтов с ним не имела. В тот вечер они сидели с А и праздновали ее день рождения, в машине во дворе дома играла музыка. Во двор дома без стука зашел ФИО1, при себе у него было ружье. Они с А начали его выгонять, он не уходил. Она пошла в дом, в это время А его выпроводила за забор. Они посидели с А дома, ФИО1 постучался в окно. А вышла к нему и стала кричать, чтобы он уходил. Она также вышла на улицу, развернула его к себе спиной и вытолкнула за калитку. Потом он снова пришел во двор, она его стала опять выводить, он толкнул ее, она упала, потом он еще раз ее оттолкнул, стал толкать А, она упала на клумбу и ударилась виском о лежащий камень. После этого она проследовала по двору за ФИО1, потому что он пошел не в ту сторону, он снова ее толкнул, она споткнулась и упала. Затем его укусила собака А, и он ушел со двора. У А от удара о камень при падении на виске был небольшой синяк, который через два дня исчез, почему эксперт не заметил его при освидетельствовании, она не знает. Также она повредила ногу и ей до сих пор больно самостоятельно вставать. Ее ФИО1 толкал сильно, при падении она подвернула ногу, но писать заявление на него она не стала, просто не захотела. Очевидно, ФИО1 толкал А из-за того, что она выгоняла его из двора дома. При уходе он сказал, что убьет собаку, А и подожжет дом. На участке ФИО1 находился минут 15. Она позвонила своему молодому человеку, сказала, что к ним во двор зашел мужчина, попросила его приехать, но он не смог. Пиво с ФИО1 они не пили, выпивали только с А. Когда он зашел во двор, то попросил у них сигарету, они ему ее дали, но он не взял. Тогда А стала выгонять его со двора, потому что он зашел без приглашения на ее частную собственность. ФИО1 утверждает, что она сама его позвала во двор, но она его не знает и к ним в компанию его не звала. Она спросила, как его зовут, чтобы при вызове полиции сообщить его данные. Когда ФИО1 пришел на участок второй раз и стучался в окно, они слышали выстрелы из ружья.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных встатье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из заявления ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Бологовскому району Тверской области от 03 сентября 2017 года следует, что она просит провести профилактическую беседу с ФИО1 М, который 03 сентября 2017 года около 01 часа 00 минут находясь во дворе ... учинил ссору и производил выстрелы из ружья вверх, при этом причинил ей побои, от чего она испытала физическую боль, за что хочет привлечь его к ответственности. Направление на СМЭ получила и обязуется его пройти.

Согласно акта СМО №... от ДАТА у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого 03 сентября 2017 года в 01 час 00 минут ФИО1, находясь во дворе ... причинил телесные повреждения ФИО2, а именно оттолкнул ее от себя, от чего она испытала физическую боль. Данный протокол оформлен в соответствии с установленными требованиями, содержит подробное описание всех обстоятельств дела, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. При оформлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем у суда нет оснований не доверять указанному протоколу.

Кроме того, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, свидетельствует имеющее в материалах дела объяснение потерпевшей ФИО2, которое получено в соответствии с установленными требованиями, собственноручно подписано указанным лицом, о чем свидетельствует её подпись, в связи с чем не доверять данному объяснению у суда нет оснований.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается его личным объяснением, полученным 03.08.2017г., после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований не доверять объяснению ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением свидетеля Р.О.Ф. согласующимися с исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, которая подтверждается исследованными доказательствами.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который перечислить в УФК по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району), р/с №<***> ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, ИНН <***> КПП 690801001 БИК 042809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880469170005573711.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При не предоставлении квитанции об уплате штрафа в установленный срок судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав - исполнитель принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бологовский городской суд Тверской области.

Судья И.Н. Калько