Решение № 2А-1712/2023 2А-1712/2023~М-1005/2023 М-1005/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2А-1712/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуваркиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1712/2023 по административному иску заместителя Прокурора Железнодорожного района г. Самары к ТСЖ «Киевское-2», с участием заинтересованного лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Железнодорожного района г. Самары обратился в суд с иском о признании бездействия ТСЖ «Киевское-2», выразившееся в неустранении выявленных нарушений по содержанию детской площадки, незаконным, обязании устранить выявленные нарушения по содержанию детской площадки.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно сведениям ГИС ЖКХ многоквартирный жилой дом № 59 а по пр. Карла Маркса находится в управлении ТСЖ «Киевское-2», многоквартирный жилой дом № 59 по пр. Карла Маркса — ТСЖ «Киевское». Детская игровая площадка размещена на земельном участке с кадастровым номером №, относится к общедомовому имуществу ТСЖ «Киевское-2» и ТСЖ «Киевское», содержание и текущий ремонт малых архитектурных форм на детской площадке относится к ТСЖ «Киевское-2». При визуальном осмотре детской площадки, расположенной в районе жилого дома № 59 а, выявлено ее ненадлежащее обслуживание, нарушающее требования ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ 34614-2019, а именно: не обеспечены прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменность конструкций оборудования, у оснований игровых комплексов, качелей, стола из-за отсутствия песка открыты бетонные элементы фундамента, острые кромки фундамента не закруглены, на качелях отсутствуют элементы подвеса. Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации периодических визуальных осмотров в целях своевременного обслуживания детской площадки. По результатам проверки в адрес ТСЖ «Киевское-2» внесено представление за исх. № 21-032022/Прдп300-22-202 от 24.08.2022 об устранении нарушений требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, которое направлено по юридическому адресу ТСЖ и получено им 14.09.2022. Согласно ответу ТСЖ «Киевское-2» от 27.09.2022 выявленные нарушения не устранены. До настоящего времени угроза жизни и здоровья несовершеннолетних сохранена, что явилось основанием для подачи иска в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнений, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары просит суд признать бездействие ТСЖ «Киевское-2», выразившееся в неустранении выявленных нарушений по содержанию детской площадки, расположенной в районе дома № 59 а по пр. Карла Маркса, незаконным, обязать ТСЖ «Киевское» и ТСЖ «Киевское-2» принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию детской площадки, расположенной в районе домов № 59 и 59 а по пр. Карла Маркса г. Самары и поддерживать надлежащее состояние ее элементов, включая контроль ха техническим состоянием оборудования, соответствием его требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению гражданского дела заместителя Прокурора Железнодорожного района г. Самары к ТСЖ «Киевское-2», с участием заинтересованного лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения по правилам административного судопроизводства.

Протокольным определением к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица, привлечены СОФЖИ.

После уточнения требований прокуратурой в качестве соответчика привлечены к участию в деле ТСЖ «Киевское».

В судебном заседании заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары Наумкин С.Н. заявленные требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ТСЖ «Киевское-2» - ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2022, ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ранее управление многоквартирным домом № 59 а по пр. Карла Маркса осуществлялось ООО УК «Комфорт-С», которая не передала ТСЖ документы по управлению домом. Жителями многоквартирного дома неоднократно в адрес прокурора направлялись жалобы по благоустройству и оснащенности детской площадки, на что получен ответ от 22.12.2020 о том, что подрядчиком ООО «СК «Сервис-Д» работы выполнены в полном объеме, надлежащее содержание и благоустройство детской площадки возлагается на ООО УК «Комфорт-С». На земельном участке расположено два многоквартирных дома — 59 и 59а, в связи с чем внесение детской площадки в качестве объекта общедомового имущества не представляется возможным. Многочисленные обращения в прокуратуру не увенчались успехом, оставлены без ответов. Администрацией Железнодорожного района г. Самары осуществлялся ввоз песка на детскую площадку, более никаких устранений нарушений не производилось. Полагает, что подача иска связана с тем, что гарантийный срок по обязательствам истек, привлечение виновных лиц к ответственности не представляется возможным, в то время как детская площадка должна содержаться в безопасных условиях, обеспечение которых прокуратурой незаконно возложено на собственников жилого дома. На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2022 на ООО УК «Комфорт-С» возложена обязанность передать ТСЖ всю документацию в отношении жилого дома, однако была передана только техническая документация. 30.09.2022 ТСЖ обратилось в Администрацию по вопросу приведения земельного участка к нормативно-правовым актам, на то получена рекомендация произвести собственникам помещений жилого дома размежевание земельного участка самостоятельно и за свой счет, однако лишние денежные средства у жителей отсутствуют, а межевание земель города за счет средств населения является не целевым использованием (т. 1 л.д.80-81).

В письменных возражениях представитель ответчика ТСЖ «Киевское» - ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.11.2021, пояснила, что детская площадка не состоит на балансе ТСЖ «Киевское», не включена в состав общего имущества многоквартирного жилого дома № 59 по пр. Карла Маркса г. Самара, расположена за пределами прилегающей территории к жилому дому (т. е. более 25 м от границ земельного участка), следовательно, детская площадка не входит в зону ответственности ТСЖ «Киевское». Более того, в настоящее время секции е, ж — дом 59 не сданы в эксплуатацию(т. 1 л.д.47-48).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица СОФЖИ — ФИО4,, действующий на основании доверенности от 20.10.2022, пояснил, что жилые дома № 59 и 59 а соединены между собой, дом 59 а в эксплуатацию, в связи с чем, техническая документация передана управляющей компании. До настоящего времени дом 59 в эксплуатацию не введен, детская площадка возводилась непосредственно для жилого дома 59 а.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации Железнодорожного внутригородского района г. Самары ФИО5 С заявленными требованиями согласился, просил удовлетворить, пояснил, что ненадлежащее состояние детской площадки и отсутствие благоустройство устанавливалось сотрудниками администрации совместно с прокуратурой с выходом на место.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, на вопросы суда пояснил, что является собственником жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, в жилой дом заехал в 2017 года, на момент вселения детская площадка была установлена, находилась в ненадлежащем состоянии, о чем направлялись в жалобу в прокуратуру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, на вопросы суда пояснила, что ее дочь является собственником квартиры, заселена в жилой дом в 2017 года, на момент заселения детская площадка была установлена, по вопросу ненадлежащего состояния детской площадки неоднократно обращалась в прокуратуру, ГЖИ, ответов не поступило, впоследствии ТСЖ обязало собственников снять качели и закрыли площадку.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Железнодорожного района г. Самары в рамках исполнения указания Прокурора Самарской области от 29.07.2011 № 69-орг/21 «Об активизации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка исполнения требований федерального законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а также законодательства, направленного на обеспечение здорового образа жизни детей, развития физической культуры и спорта, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № рядом с многоквартирным жилым домом № 59а по пр. Карла Маркса в г. Самаре имеется детская площадка.

Управление многоквартирным жилым домом № 59а по пр. Карла Маркса в г. Самаре осуществляет ТСЖ «Киевское-2».

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что детская площадка, расположенная по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, д. 59А, не отвечает требованиям прочности, устойчивости, жесткости и пространственной неизменности конструкций оборудования, основание игровых комплексов, качелей, стола ввиду отсутствия песка являются небезопасными, бетонные элементы фундамента открыты, доступны окружающим, острые кромки фундамента не закруглены, на качелях отсутствуют элементы подвеса, не установлены информационные таблички или доски, не проводятся регулярные функциональные и ежегодные обходы, соответствующая документация не ведется, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что состояние детской площадки в качестве объекта благоустройства и облагораживания многоквартирного жилого дома и земельного участка, расположенного под ним, не соответствует требования ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", ГОСТ Р 52301-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»,

24.08.2022 прокуратурой Железнодорожного района г. Самары вынесено представление № 21-03-2022/11рдп300-22-202 об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, которым ТСЖ «Киевское-2» предложено рассмотреть данное представление и принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, недопущению подобных нарушений впредь.

На представление Прокурора 20.09.2022 ТСЖ «Киевское-2» дан письменный ответ о несогласии с внесенным представлением и его требованиями, указав, что детская площадка, по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, между домами 59 и 59а, расположена на неразграниченном земельном участке, который ранее выделялся под застройку многоквартирным жилым домом, состоящим из 7 секций, в связи с чем, отсутствуют основания для признания детской площадки общедомовым имуществом, собственников жилых помещений в доме 59а, обязанность за надлежащее содержание которого возлагается на ТСЖ «Киевское-2».

Поскольку в досудебном порядке предписание Прокурора оставлено без исполнения, а существом спора затрагивается охрана жизни и здоровья несовершеннолетних, Прокурор обратился с административным иском в суд.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что техническое регулирование - правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции. Безопасность продукции - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц (статья 2 Федерального закона "О техническом регулировании").

В соответствии части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N 182-ст утвержден "ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования".

Согласно п. 7.8 ГОСТа эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета: конструкции оборудования; требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем; установки, обслуживания и ремонта оборудования; климатических условий и условий эксплуатации оборудования.

В соответствии с п. 7.8 ГОСТа регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают в том числе обслуживание ударопоглощающих покрытий; восстановление ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов и корректировка их уровня; обслуживание пространства зон безопасности.

В силу п. 6.6 ГОСТа при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Пунктом 6.2 ГОСТа предусмотрено осуществление эксплуатантом (владельцем) контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт.

Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования) (п. 6.4.2).

Согласно п.7.5 ГОСТа для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие: правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

Неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки (п. 7.7 ГОСТа).

Установив, что прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменность конструкций детской площадки не обеспечены, бетонные основания элементов игрового комплекса находятся в шаговой доступности для окружающих, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования, суд приходит к выводу о том, что Прокурором района надлежащим образом зафиксированы фактические нарушения, допущенные при содержании детских игровых площадок.

В судебном заседании ответчик ранее изложенную им позицию поддержал, оспаривал принадлежность детской площадки к общедомовому имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, д. 59 а, однако, указанную позицию суд считает ошибочной ввиду следующего.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В связи с этим содержание элементов благоустройства (малые архитектурные формы) в границах придомовой территории относится к обязанностям лица, осуществляющего управление домом, независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме.

В ходе проверки Прокурором Железнодорожного района установлено, что рядом с многоквартирным домом № 59а по пр. Карла Маркса в г. Самаре имеется детская площадка.

Многоквартирный дом по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, д. 59А введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU63301000-014 от 15.02.2016, выданного Главой г.о. Самара.

Постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г.о. Самара ФИО8 многоквартирному жилому дому секции 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, количество этажей 16-17, количество подземных этажей 1, общей площадью 26 215, 60 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дачной, проспект Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, присвоен адрес РФ, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, д. 59а.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, территория каждого домовладения должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Как следует из проектной документации на вышеуказанный жилой дом в разделе «экспликация зданий и сооружений» при строительстве многоквартирного дома предусмотрена площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста, которая находится в непосредственной близости с жилым домом, представляет собой игровой комплекс, в том числе: большие качели на металлических стойках, детский игровой комплекс,теннисный стол, карусель, гимнастический комплекс.

Таким образом, спорная детская площадка была спроектирована при строительстве многоквартирного жилого дома № 59а по пр. Карла Маркса в г. Самаре, является общедомовым имуществом, и не может рассматриваться как самостоятельный объект права, является малым архитектурным сооружением.

Из показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных и отказ от дачи показаний по правилам ст. ст. 307-308 УК РФ, следует, что строительство детской площадки осуществлялось совместно с многоквартирным домом, по состоянию на 2017 год детская площадка как элемент благоустройства дома имела место быть. Позиция самого ответчика со ссылкой на многочисленные обращения в органы прокуратуры, жилищной инспекции свидетельствует о том, что детская площадка возведена одновременно с жилым домом,, а потому не может расцениваться судом в качестве бесхозного объекта по той причине, что не включена в границы земельного участка при его формировании.

Показаниями свидетелей подтверждается, что жильцы многоквартирного дома 59а по пр. Карла Маркса пользовались детской площадкой, ТСЖ «Киевское-2» распоряжалась данной площадкой, устанавливала запрет на ее использование, установив ограничивающие таблички, поручив жильцам дома снять качели.

Согласно типовой форме договора управления многоквартирным домом, представленной ответчиком ТСЖ «Киевское-2», к общедомовому имуществу относится, в том числе, земельный участок, на которой расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Наличие иных детских площадок в границах земельного участка вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют.

На основании положений ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ГОСТ Р 52301-2013, предусматривающих в качестве эксплуатанта детских игровых и спортивных площадок общество, организацию, корпорацию, объединение или частичное лицо, в том числе управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом, в общее имущество собственников которого входит и элементом благоустройства которого является соответствующая площадка, суд полагает, что ТСЖ «Киевское-2» и его предшественники приняли в обслуживание детскую площадку, заблаговременно знали о ее существовании и осуществляли в отношении нее распорядительные функции, в том числе обслуживание.

Доводы административного ответчика ТСЖ «Киевское-2» о том, что земельный участок не разграничен, расположен под двумя жилыми домами 59 и 59а, а потому обязанность по благоустройству и надлежащему содержанию детской площадки должно распределяться, в том числе и на ТСЖ «Киевское», судом расцениваются как ошибочные, поскольку многоквартирный жилой дом 59 по пр. Карла Маркса в эксплуатацию не введен, следовательно отсутствуют правовые основания полагать, что спорная детская площадка была возведена для благоустройства двух жилых домов, один из которых до настоящего времени не имеет официального узаконения и государственной регистрации.

В данном случае доводы административного ответчика сводятся к тому, что нахождение объектов благоустройства и озеленения за пределами границ земельного участка, расположенного под жилым домом, делает их бесхозяйными, с чем суд не соглашается, как первоначальная управляющая компания, так и ТСЖ были осведомлены о принадлежности детской площадки жилому дому, поскольку собственники, вкладывая денежные средства в строительство многоквартирного дома, рассчитывали на то, что вокруг него будет благоустроенная территория, с парковками, детской площадкой и т.д.

При таких обстоятельствах, обязанность по содержанию детской площадки, расположенной на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, д. 59 а, возлагается именно на ТСЖ «Киевское-2».

В остальном доводы административного ответчика ТСЖ «Киевское-2» сводятся к отсутствию ответов на обращения, адресованные прокурору Железнодорожного района г. Самары, что не является предметом настоящего спора, подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства.

То обстоятельство, что жильцы многоквартирного дома 59 а по пр. Карла Маркса неоднократно обращались с жалобами на ненадлежащее содержание детской площадки лишний раз подтверждает ее использование и принадлежность к общедомовому имуществу, не смотря на отсутствие конкретных упоминаний об этом в договоре управления МКД и решений общего собрания собственников помещений в жилом доме.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца, суд полагает достаточной мерой является возложение на ТСЖ «Киевское-2» обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений по содержанию детской площадки и надлежащему содержанию ее элементов, включая контроль за техническим состоянием оборудования.

Административный иск в отношении ТСЖ «Киевское» удовлетворению не подлежит на основании вышеизложенных выводов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары удовлетворить частично.

Признать бездействие ТСЖ «Киевское-2», выраженное в не устранении выявленных нарушений по содержанию детской площадки, расположенной в районе многоквартирных домом 59 и 59а по пр. Карла Маркса г. Самары незаконным.

Обязать ТСЖ «Киевское-2» принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию детской площадки и поддерживать надлежащее состояние ее элементов, включая контроль за техническим состоянием оборудования, соответствие его требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт в соответствии с требованиями федерального законодательства, а именно в течении года с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить прочность, устойчивость, жесткость и пространственную неизменность конструкций оборудования у оснований игровых комплексов, качелей, стола, укрепить и закрыть бетонные основания элементов фундамента, обеспечить качели элементами подвеса, установить информационные таблички, доски, в соответствии с ГОСТ Р 52301-2013, проводить регулярные функциональные ежегодные обходы, вести соответствующую документацию.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова