Решение № 2-249/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020

УИД: 86RS0017-01-2020-000114-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 28 июля 2020 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Осипенко В.П., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей. Общество выполнило свою обязанность и перечислило истцу денежные средства. Ответчиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 720,70 рублей, из которых 15 000 рублей – основной долг, 46 708,20 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 012,50 рублей – сумма задолженности по штрафам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования задолженности по указанному договору займа. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО « АйДи Коллект » просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,62 рубль.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили письменные возражения, в которых просят истцу в иске отказать, поскольку денежные средства истцом ответчику фактически не передавались, доказательств направления и/или получения SMS-сообщений в деле не содержится, согласно письму РНКО «Платежный центр» среди физических лиц, которым были перечислены денежные средства, ФИО1 нет. Просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 7.2 Общих условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, по условиям которого истцом приобретено право требования долга к ФИО1

Согласно пп. 1.1 п. 1 оферты на предоставление займа №, настоящая оферта считается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS –сообщении от кредитора.

Распечатка SMS-сообщения не содержит наименования оператора связи, направившего данное SMS-сообщение на предполагаемый абонентский номер ответчика, подписи уполномоченного лица, предоставившего данные сведения, печати организации, сведений об одобрении и перечислении суммы займа, следовательно, также не может служить надлежащим доказательством.

(л. д. 13)

В доказательство исполнения обязательств ООО МФК «Мани Мен» по перечислению денежных средств истец ссылается на Приложение № к иску – Ответ на запрос исх. № ММ-П-3209 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором РНКО «Платежный центр» (ООО) подтверждает факт перечисления денежных средств, предоставляемых Обществом в РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № МФО-МС/54 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ряда физических лиц. Данное доказательство не может быть принято судом, поскольку имя, фамилия, отчество ответчика в данном списке физических лиц не значится, следовательно, доказательств перечисления денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не были. Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по перечислению денежных средств ответчику истцом не представлено.

(л. <...>)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, займодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 рублей с условием его возврата не позднее 31-го дня с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Погашение суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 23 370 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом, за пользование займом начисляются проценты из расчета: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 8 787,37% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 69,74% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 893,50% годовых.

Учитывая, что в установленный договором потребительского займа срок (ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ответчиком не были исполнены, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ займодавцу стало известно о нарушении своего права, и срок исковой давности для предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

07.08.2019 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района ХМАО-Югры от 19.04.2019 № №

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Соответственно, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности продлевается на период судебной защиты нарушенного права - до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, значит, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек. О пропуске истцом исковой давности представителем ответчика заявлено в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект», в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.08.2020.

Верно

Судья Югорского районного суда В.П. Осипенко

Секретарь суда ФИО5