Решение № 2-753/2019 2-753/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-753/2019

Гражданское дело №2-753/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» марта 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская телефонная Компания» (далее по тексту - АО «Русская телефонная Компания»), обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что Дата, ФИО1 была принята на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника, согласно трудовому договору № в офис продаж «Y220», расположенный в г. Магнитогорске. В связи с тем, что ответчик непосредственно обслуживала и использовала денежные, товарные ценности и имущество истца, с ней был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Дата ФИО1 была переведена на должность специалиста офиса продаж, ознакомлена с должностной инструкцией. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, произведенной Дата, в офисе продаж «Y220» по адресу: <адрес> был выявлен факт недостачи товара материальных ценностей, с ответчика истребованы письменные объяснения. Согласно служебной проверки, размер ущерба был установлен в сумме 13168 рублей, а также было установлено, что виновным в образовании недостачи явился коллектив офиса продаж «Y220». Сумма ущерба, причиненная ответчиком, составила 6897 рублей, до настоящего времени ФИО1 не возмещена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 6 897 рублей 52 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Русская Телефонная Компания», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ч. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования о возмещении причиненного ущерба, признала в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание иска ответчика принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявила, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Своим признанием иска ответчик подтвердила, что ею причинен ущерб в размере 6 897 рублей 52 копейки АО «Русская Телефонная Компания».

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» о возмещении ущерба - признала, в силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 причиненный ущерб в размере 6 897 рублей 52 копейки, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -