Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-904/2017

№ 2-904/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110164 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 95338 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14825 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 рубля 29 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 143500 рублей под <данные изъяты> % годовых. Заемщик же принял на себя обязательства по возврату кредита в порядке и срок, согласованный договором. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, допустила возникновение кредитной задолженности, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, банк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не оспорила, своих расчетов иска суду не предоставила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, об отложении дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 143500 рублей под <данные изъяты> % годовых

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил, предоставив ей денежные средства в размере 143500 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Как видно из материалов гражданского дела заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Однако обязательства ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не выполнены, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 110164 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 95338 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14825 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» не оспорила, своих расчетов иска суду не предоставила, своего представителя в суд не направила, встречного иска не подала, об отложении дела не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3403 рубля 29 копеек, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнила, истец обратился в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере 3403 рубля 29 копеек, из них: 1869 рублей 95 копеек- за подачу заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд; 1533 рубля 34 копейки - за подачу иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Давлекановский районный суд.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110164 рубля 72 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в деле №2-904/2017 Давлекановского районного суда РБ.