Приговор № 1-122/2025 1-446/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 1-122/2025

№1-122/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 9 января 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Злобиной Э.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Титовой Т.В., представившей удостоверение №1366 и ордер 10616/1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 19.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2024 года у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельной личной медицинской книжки с заведомо поддельными заключениями профилактического медицинского осмотра и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, которую он планировал использовать с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности, не проходя профессиональную гигиеническую подготовку в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» и профилактическую медицинскую комиссию.

Реализуя задуманное ФИО3 27.02.2024 в утреннее время, осознавая, что без официального прохождения периодического профилактического медицинского осмотра, обучения и аттестации, он не будет допущен до трудовой деятельности, в нарушение ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, желая избежать временных затрат, связанных с прохождением медицинского обследования, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка, заказал у неустановленного дознанием лица поддельную личную медицинскую книжку. В тот же день примерно в 12 час. 00 мин., ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные и денежные средства в сумме 3 000 руб. для оформления личной медицинской книжки на свое имя и внесения в нее заведомо подложных записей с подписями, печатями и штампами, подтверждающими прохождением им медицинской комиссии, с целью получения доступа к работе. Затем, 27.02.2024 примерно в 16 час. 00 мин. ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного дознанием лица ранее заказанную им поддельную личную медицинскую книжку № от 24.08.2020 с подложными оттисками штампов, печатей и подписей врачей о якобы прохождении им профилактического медицинского осмотра с 24.08.2020 по 27.08.2020 в ООО МЦ «Мобил-Мед», с 03.09.2021 по 06.09.2021 в ООО МЦ «Мобил-Мед», 27.02.2024 в БУЗ ВО «ВГКП №» и профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», предоставляющую право осуществления трудовой деятельности в организации в должности официанта, которую стал хранить в целях дальнейшего использования по месту своего проживания по вышеуказанному адресу до 01.04.2024.

01.04.2024 примерно в 10 час. 00 мин. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, находясь в ресторане <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, в целях трудоустройства предоставил подложную личную медицинскую книжку № управляющей ресторана Свидетель №4, заведомо зная, что в ней содержатся ложные сведения о прохождении им профилактических медицинских осмотров в ООО МЦ «Мобил-Мед», в БУЗ ВО «ВГКП №», обучения и аттестации в ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», которые фактически не проходил.

19.04.2024 примерно в 14 час. 00 мин. в ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Воронежской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в ресторане «<адрес>», обнаружена личная медицинская книжка № на имя ФИО3, которая вызвала у названных сотрудников сомнения в подлинности, в связи с чем она была изъята. Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области №99 от 30.04.2024, личная медицинская книжка № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не соответствует способу изготовления личной медицинской книжке №, представленной в качестве образца.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным им в ходе расследования и подтвержденным в ходе судебного разбирательства, в феврале 2024 года он (ФИО3) пытался найти работу, но перед этим он решил оформить личную медицинскую книжку, которая требовалась при трудоустройстве. 27.02.2024 он позвонил по номеру телефона, который ему кто- то посоветовал, кто именно он (ФИО3) уже не помнит, и по которому возможно приобрести личную медицинскую книжку без прохождения каких-либо комиссий, обучений и аттестаций. Позвонив по указанному номеру, он сообщил, что ему необходимо приобрести личную медицинскую книжку без прохождения каких-либо комиссий, на что ему (ФИО3) сообщили, что необходимо иметь фотографию 3см на 4см и 3000 руб. Затем, после того как он ответил согласием, у него выяснили адрес его проживания, и примерно в 12 час. 00 мин. 27.02.2024 к нему домой приехал мужчина, внешность которого он не запомнил, поэтому не сможет опознать, которому он передал сделанное фото, 3000 рублей и листок с его персональными данными, а именно: фамилия, имя, отчество – ФИО3, год рождения – ДД.ММ.ГГГГ место проживания – <адрес>. Кроме того, он (ФИО3) попросил, чтобы личная медицинская книжка была оформлена с августа 2020 года и в ней были проставлены печати и штампы нескольких медицинских комиссий, полагая, что это будет свидетельствовать о том, что у него имеется опыт работы. Мужчина согласился сделать дату изготовления август 2020 года, но при этом сказал, что это будет стоить плюсом еще 3000 руб., на что он (ФИО3) согласился. В этот же день, примерно в 16 час. 00 мин. указанный мужчина привез по адресу его проживания личную медицинскую книжку № от 24.08.2020 на его (ФИО3) имя, с заполненными всеми графами рукописным текстом чернилами синего цвета и проставленными в ней печатями и штампами о прохождении профилактической медицинской комиссии в ООО МЦ «Мобил-Мед», обучения и аттестации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» сроком до 27.08.2022 и с проставленными печатями и штампами о прохождении профилактической медицинской комиссии в БУЗ ВО ВГП №, обучения и аттестации в ФБУЗ «ЦГиЭ в Воронежской области» сроком до 27.02.2025. На втором листе была приклеена его фотография и сверху нее была голограмма и печать ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». Мужчина ему (ФИО3) пояснил, что необходимо только поставить подпись на третьем листе в личной медицинской книжке, что он и сделал. Медицинские комиссии, обучения и аттестации он не проходил и он осознавал, что данная личная медицинская книжка получена незаконно и является поддельной. После этого, он вышеуказанную личную медицинскую книжку хранил дома со всеми своими документами. 28.02.2024 он нашел работу в должности <данные изъяты> в ресторане <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>. Он знал, что ему необходимо предоставить на работу действующую личную медицинскую книжку. И с 28.02.2024 он осуществлял свою трудовую деятельность в ресторане «<адрес>», но вышеуказанную личную медицинскую книжку предоставил позже, так как до этого он просто про это забывал. В середине марта 2024 года к ним в ресторан устроилась в должности <данные изъяты> Свидетель №4 и она к нему подходила и спрашивала, где его личная медицинская книжка. 01.04.2024 примерно в 10 час. 00 мин. он придя на работу, по вышеуказанному адресу передал <данные изъяты> - Свидетель №4 личную медицинскую книжку № от 24.08.2020 на свое имя, с проставленными в ней заведомо поддельными печатями и штампами о прохождении профилактической медицинской комиссии в ООО МЦ «Мобил-Мед», БУЗ ВО ВГП №, обучения и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», ФБУЗ «ЦГиЭ в Воронежской области». Она проверила даты прохождения и забрала вышеуказанную личную медицинскую книжку. 17.04.2024 он прекратил работать в вышеуказанном ресторане, но при уходе не смог забрать предоставленную им ранее вышеуказанную личную медицинскую книжку на свое имя. В ресторане «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> он работал неофициально в должности <данные изъяты>, все это время он проходил стажировку и официально в дальнейшем трудоустраивался. Оплату ему производили ежедневно наличным расчетом в размере 2000 руб. 19.04.2024 в вечернее время ему на сотовый позвонила Свидетель №4 и сообщила, что в ресторане была проведена проверка сотрудниками Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии», в ходе которой было выявлено, что его (ФИО3) личная медицинская книжка № является поддельной, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, которыми указанная медицинская книжка была изъята. 22.05.2024 к нему домой приехали сотрудники полиции и он проехал в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, где по данному факту дал объяснение. С ним никаких договоров ООО «Ресторан В» не заключал, он проходил стажировку. Личную медицинскую книжку № на свое имя, которую он приобретал в 2024 году, кроме как в ресторан «<адрес>», он больше никуда не предоставлял с целью трудоустройства. (л.д.77-80)

Вина подсудимого ФИО3 в совершении приобретения, хранения в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым с 2005 года и по настоящее время она работает в должности <данные изъяты>». В ее обязанности входит организация гигиенического воспитания, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация на территории г. Воронежа и Воронежской области, оформление и выдача личных медицинских книжек и внесение их в реестр Российской Федерации 2018 года. Подготовка и аттестация производится только в их учреждении и ни в каком другом она быть пройдена не может. 24.08.2020 личная медицинская книжка № на имя Бозюкова Сергея АлександровичаДД.ММ.ГГГГ г.р. ФБУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии Воронежской области», проживающего по адресу: <адрес>, не выдавалась. ФИО3 не проходил профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области» 27.08.2022 и 27.02.2024. Организации, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Воронеж», указанной в печати на 2 странице вышеуказанной личной медицинской книжки не существует. Правильное название организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». Голограмма и клише подписи на 2 странице личной медицинской книжки, также не принадлежат ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области». (л.д.55-57)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым с 2014 года и по настоящее время она состоит в должности <данные изъяты>). В ее обязанности входит надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. 18.04.2024 из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО» поступила информация о регистрации двух случаев острой кишечной инфекции в организации общественного питания «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Врио руководителя УРПН по ВО ФИО1 вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о расследовании причин инфекционных заболеваний. В этот же день был организован выезд совместно со специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО» - Свидетель №3 для проведения расследования. В ходе проведения санитарно-эпидемиологического обследования <адрес>», предоставлена личная медицинская книжка на сотрудника – ФИО3, в которой имелась информация о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ВО», однако данная медицинская книжка не внесена в Единый реестр выданных личных медицинских книжек, что указывало на то, что указанные записи в личной медицинской книжке не соответствуют действительности, что не соответствует п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Данная книжка вызвала у нее сомнения в ее подлинности и они сразу же об этом сообщили управляющей «<адрес>» Свидетель №4 и вызвали сотрудников полиции для оформления всех необходимых документов. Свидетель №4 сообщила, что данная личная медицинская книжка принадлежит бывшему сотруднику ресторана - официанту, который на момент расследования отсутствовал. По приезду сотрудников полиции ими был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанная личная медицинская книжка была изъята и упакована в бумажный конверт. Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.04.2024 деятельность организации общественного питания «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, приостановлена сроком на 30 суток. (л.д.58-60)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки. (л.д.62-64)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки, согласно которым с 15.03.2024 года и по настоящее время она работает в должности <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит общее руководство и контроль за рабочим процессом в ресторане. 19.04.2024 сотрудниками Управления Роспотребнадзора и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» в ресторане осуществлялась проверка, в ходе которой, в том числе проверялись все личные медицинские книжки сотрудников. Среди представленных личных медицинских книжек была медицинская книжка № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подрабатывал в их заведении не официально в должности официанта. Как должна выглядеть личная медицинская книжка, выданная ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» она не знала и даже не подозревала, что личные медицинские книжки можно подделывать. Все голограммы и печати в личной медицинской книжке присутствовали, сомнений в ее подлинности не возникло. Согласно штампу аттестации, медицинская книжка была действующей. Указанную медицинскую книжку она (Свидетель №4) забрала и положила в сейф, в котором хранятся все личные медицинские книжки сотрудников ресторана. Сотрудник Управления Роспотребнадзора сообщила ей, что данная личная медицинская книжка не внесена в Единый реестр выданных личных медицинских книжек, что доказывало ее поддельность. Она (Свидетель №4) сообщила сотрудникам, что ФИО4 в их ресторане работал неофициально непродолжительное время до 17.04.2024 и при уходе не забрал личную медицинскую книжку. Затем были вызваны сотрудники полиции, которыми проведен осмотр места происшествия, в ходе которого личная медицинская книжка на имя ФИО4 была изъята и упакована. С ФИО3 никаких договоров не заключалось, он в <адрес> оформлен не был. (л.д.66-68)

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-заявлением Свидетель №2 от 19.04.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с признаками подделки изготовило личную медицинскую книжку № от 24.08.2020 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.6)

- сообщением главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» ФИО2 от 18.04.2024 № № о регистрации случаев острой кишечной инфекции посетителями ресторана «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.30-31)

- приказом врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Воронежской области от 19.04.2024 № 322, о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин случаев острой кишечной инфекции в организации общественного питания «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.32-33)

- поручением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО1 № 509-02/2 от 19.04.2024, о проведение санитарно-эпидемиологического расследования. (л.д.34)

- экспертным заключением №200 от 27.04.2024, согласно которому личная медицинская книжка на сотрудника – ФИО3, не внесена в Единый реестр выданных личных медицинских, то есть записи в личной медицинской книжке не соответствуют действительности (фальсифицированы), что не соответствует п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».(л.д.35-39)

- справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» от 23.05.2024, согласно которой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» личная медицинская книжка № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не выдавалась. ФИО3 не проходил профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» 27.08.2020 и 27.02.2024. (л.д.24)

- сведениями БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №» от 20.06.2024, согласно которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> за медицинской помощью по факту сдачи анализов и прохождения врачей для медицинской книжки в БУЗ ВО «ВГКП №» 27.02.2024 не обращался. Подлинность печатей в личной медицинской книжке № не подтверждают. (л.д.28)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2024, согласно которому осмотрено помещение ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята личная медицинская книжка № на имя ФИО3. (л.д.7-11)

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2024, согласно которому, с участием ФИО3 осмотрена личная медицинская книжка № на его имя, и который пояснил, что данная личная медицинская книжка на его имя принадлежала ему и именно данную книжку 01.04.2024 он предоставил управляющей в ресторане «<адрес> расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.82-92)

- заключением эксперта № 99 от 30.04.2024, согласно которому личная медицинская книжка № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствует способу изготовления личной медицинской книжке №, представленной в качестве образца. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и обратной сторон каждого листа (защитных сеток) выполнены способом плоской офсетной печати; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом красочного тиснения; водяные знаки имитированы способом надпечатки веществом белого цвета на внутренней стороне листа; изображения защитных волокон имитированы способом надпечатки красящим веществом на внешней стороне листа. Признаков изменения первоначального содержания исследуемой медицинской книжки № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр. (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки) не выявлено. Оттиск круглой печати «Для документов и медицинских книжек» на странице «2» личной медицинской книжки № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесены не клише печати, оттиск которой представлен на странице «2» личной медицинской книжки №, а другим клише. Изображение круглой голографической марки защиты на странице «2» личной медицинской книжки № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. не соответствует круглой голографической марки защиты на странице «2» личной медицинской книжки №; в исследуемой круглой голографической марке защиты, расположенной на странице «2» личной медицинской книжки № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. изображения выполнены способом надпечатки на специальной пленке, имеющей голографический эффект. (л.д.48-53)

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3, в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение иными приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено.

Кроме того, имеющееся в материалах дела и, исследованное в ходе судебного заседания, заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в достоверности сделанных экспертом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, характеризуется совершением указанных в диспозиции статьи альтернативных преступных действий по приобретению, хранению, перевозке в целях использования или сбыта либо использованию заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, каждое из которых подлежит самостоятельной юридической оценке, в том числе при совершении одним лицом нескольких из указанных в ч. 3 ст. 327 УК РФ альтернативных преступных действий в отношении одного и того же заведомо поддельного официального документа.

Как следует из исследованных доказательств по делу, профилактический медицинский осмотр и профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию ФИО3 не проходил, а соответствующие отметки в медицинской книжке были сделаны неустановленным лицом по просьбе подсудимого за материальное вознаграждение, что в судебном заседании не отрицалось самим ФИО3

До передачи подсудимым ФИО3 медицинской книжки, содержащей недостоверные сведения о прохождении медицинского осмотра, аттестации и обучения по специальности официант, ФИО3 хранил ее при себе с целью использования для трудоустройства, а затем предоставил данный поддельный документ при трудоустройстве в ресторан.

Использование ФИО3 заведомо поддельной личной медицинской книжки ставило под угрозу обеспечение безопасности жизни и здоровья неограниченного числа людей, являющихся потребителем продукции ресторана, в котором подсудимый фактически исполнял обязанности <данные изъяты>, в силу того, что это позволило не проходить ему обязательное медицинское обследование на предмет проверки наличия у него заболеваний, являющихся препятствием для работы с пищевыми продуктами.

Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства: осведомленность ФИО3 о том, что для трудовой деятельности в качестве официанта ему необходима медицинская книжка; он не проходил медицинскую комиссию, также не проходил профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию, вместе с тем, передал деньги неустановленному лицу за изготовление поддельной медицинской книжки и предоставил указанный документ работодателю при трудоустройстве, осуществлял функции <данные изъяты>, достоверно зная, что медицинскую комиссию он не проходил.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступлений, т.к. это позволило органам следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, потерю родителей в раннем возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, а также учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, справедливым назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок ограничения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.12.2024 по 09.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа г. Воронеж, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок ограничения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 19.12.2024 по 09.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, медицинскую книжку № на имя ФИО5, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Сапрыкина