Решение № 2-2159/2025 2-2159/2025~М-1814/2025 М-1814/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2159/2025

Дело №2-2159/2025

30RS0004-01-2025-003881-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы аванса и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.09.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы на объекте по адресу: <адрес>

Стоимость работ по указанному договору была определена в 500 000 рублей, при подписании договора истцом была оплачена ответчику сумма в 291000 рублей, срок исполнения работ был установлен согласно договору – 01.04.2025 г.

В указанный срок работы ответчиком выполнены не были, просрочка исполнения обязательств по договору превышает 3 месяца, что является существенным нарушением договора.

В связи с изложенным, истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просил:

- расторгнуть договор бытового подряда от 10.09.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2,

- взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 291 000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную договором в размере 462 500 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражение и ходатайства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ " О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель вправе также расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ч. 5 ст. 28 Закона РФ " О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что 10.09.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы на объекте по адресу: <адрес>

Стоимость работ по указанному договору была определена в 500 000 рублей, при подписании договора истцом была оплачена ответчику сумма в 291000 рублей, срок исполнения работ был установлен согласно договору – 01.04.2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором от 10.09.2023 г. и распиской о получении ответчиком денежных средств в сумме 291 000 рублей от 10.09.2025 г.

В указанный срок работы ответчиком выполнены не были, просрочка исполнения обязательств по договору превышает 6 месяца, что является существенным нарушением договора.

Соответственно суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения договора бытового подряда от 10.09.2023 г., заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании суммы уплаченного истцом аванса в размере 291 000 рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Договором от 10.09.2025 г. предусмотрено, что в случае не выполнения работ в срок до 01.04.2025 г., исполнитель (ответчик ФИО2) выплачивает заказчику (истец Цымбал) неустойку в размере 0,5 % в день от стоимости заказа.

Исходя из стоимости работ, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, приходит к выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика неустойки 462 500 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Установив нарушение заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному выполнению работ, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда;

С учетом положений ст. 395 ГК ПФ, суд находит в данной части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.21992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, исходя из суммы подлежащей взысканию с ответчика, всего 753500 рублей (462500+291000), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в сумме 376750 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая, что по данному гражданскому делу были заявлены требования, имущественного и неимущественного характера, госпошлина по которым оплачивается в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, считает обоснованным взыскать с ответчика в доход бюджета МО "Городской округ Город Астрахань" в уплату госпошлины сумму в 23070 рублей (3000+20070).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда от 10.09.2023 г., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму в 291000 рублей, уплаченную по данному договору в качестве аванса; неустойку за нарушение ответчиком срока начала и окончания исполнения обязательства по договору в размере 462 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства; штраф в сумме 376750 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО "Городской округ город Астрахань" государственную пошлину в сумме 23 070 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.