Решение № 12-24/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-24/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ряжск 15 мая 2024 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Маршанцев С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением судьи и обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит восстановить срок его обжалования, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначить его рассмотрение с его участием. В обоснование доводов ссылается на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения данного административного дела, так как с 04.11.2023г. находился в зоне проведения специальной военной операции. Копию указанного постановления мирового судьи не получал, о данном факте узнал случайно. В настоящее время копию постановления получить не может, так как находится в воинской части после ранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и возвратилось не врученным адресату 18.12.2023г. с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 19.12.2023г. и истек ДД.ММ.ГГГГ Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи была ФИО1 сдана в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с существенным нарушением срока.

Из приложенной ФИО1 к жалобе справки ВрИО начальника штаба войсковой части № ФИО3 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время выполняет специальные задачи по озранети прикрытию государственной границы в период проведения специальной операции, без ограничения продолжительности служебного времени.

При таких обстоятельствах, заявленное ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ при подаче жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы судья апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению, а причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено судьей на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о месте и времени судебного заседания ФИО1 мировым судьей было направлено посредством почтовой связи по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако почтовое отправление, направленное ФИО1, было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой на почтовом извещении «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, признав ФИО1 надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие ФИО1

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в зоне проведения специальной военной операции. В подтверждение данного обстоятельства им представлена справка ВрИО начальника штаба войсковой части 54708 ФИО3

Изложенные обстоятельства свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности лица на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и его направлении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями, 30.3, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области на новое рассмотрение.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Маршанцев