Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017~М-1414/2017 М-1414/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1730/2017

Дело № 2-1730/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017г. г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре Еремычевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к П.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего А.Н.., и автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего ответчику П.Е. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены механические повреждения, С.И. — легкий вред здоровью. В соответствии с документами ГИБДД, виновным лицом в данном ДТП признан С П.Е.., управлявший ТС <...> г/н №, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответственность владельца ТС <...>, г/н №, П.Е.. за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 25.07.2016г. потерпевший А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» сзаявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертными заключениями АО «Технэкспро» установлена полная конструктивная гибель ТС <...>, г/н №. Согласно экспертному заключению АО«Технэкспро» № от 28.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, г/н№, составила <сумма> руб. Согласно экспертному заключению о стоимости ГОТС АО«Технэкспро» №, стоимость ТС <...>, г/н №, в доаварийном состоянии на дату ДТП, могла составлять <сумма> руб. На основании указанных экспертных заключений, ПАО СК «Росгосстрах» возместило А.Н. ущерб в размере <сумма> руб. (<сумма> стоимость годных остатков), что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 02.08.2016г. Потерпевшая С.И. 10.08.2016г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка. На основании предоставленных С.И.. документов, и в соответствии с экспертным заключением № от 15.08.2016г., ПАО СК «Росгосстрах» возместило С.И. ущерб в размере <сумма> руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 18.08.2016г. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Факт скрытия ответчика с места ДТП подтверждается справкой о ДТП от 23.11.2015г. Таким образом, истец полагает, что сумма в размере <сумма> руб. подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности, ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в том же объеме по тем же основаниям.

Ответчик П.Е.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, каких-либо возражений, ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего Б., и автомобиля <...>, г/н №, принадлежащего ответчику П.Е. В результате ДТП, транспортным средствам были причинены механические повреждения, С.И.. — легкий вред здоровью. В соответствии с документами ГИБДД, виновным лицом в данном ДТП признан П.Е., управлявший ТС <...>, г/н №, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия. Ответственность владельца ТС <...>, г/н №, П.Е. за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). 25.07.2016г. потерпевший А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» сзаявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба. В соответствии с экспертными заключениями АО «Технэкспро» установлена полная конструктивная гибель ТС <...> 2111, г/н №. Согласно экспертному заключению АО«Технэкспро» № от 28.07.2016г., стоимость восстановительного ремонта ТС <...>, г/н№, составила <сумма> руб. Согласно экспертному заключению о стоимости ГОТС АО«Технэкспро» №, стоимость ТС <...>, г/н №, в доаварийном состоянии на дату ДТП, могла составлять 88 000 руб. На основании указанных экспертных заключений, ПАО СК «Росгосстрах» возместило А.Н. ущерб в размере <сумма> руб. (<сумма> стоимость годных остатков), что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 02.08.2016г. Потерпевшая С.И. 10.08.2016г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка. На основании предоставленных С.И. документов, и в соответствии с экспертным заключением № от 15.08.2016г., ПАО СК «Росгосстрах» возместило С.И. ущерб в размере <сумма> руб., что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением № от 18.08.2016г. Согласно материалам по факту ДТП П.Е. скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, представленными стороной истца и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» такая обязанность возложена на страховщика - ПАО СК «Росгосстрах». Последним ущерб потерпевшим возмещен.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, так как П.Е. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает, что истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представил суду доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, со П.Е.. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области подлежит взысканию выплаченная последним потерпевшим сумма страхового возмещения в размере <сумма> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ со П.Е.. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к П.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со П.Е. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса 81 250 руб., расходы по уплате госпошлины в размере <сумма> руб., а всего <сумма> руб.

Ответчик вправе обратиться в Заволжский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова