Решение № 12-81/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело № 12-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2019 года с. Малая Пурга УР

Судья Малопургинского районного суда УР Абашева Д.Ш.,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО2, начальника ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 04.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Суд в основу постановления положил акт освидетельствования. Указанный акт составлен с существенными нарушениями процессуальных требований, поскольку сотрудниками ГИБДД ему не разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. В судебном заседании не была исследована инструкция по эксплуатации прибора алкотектор. Из видеозаписи не следует, что сотрудник ГИБДД установил в алкотектор новый мундштук. Какого-либо процессуального акта о применении видеосъемки должностным лицом ГИБДД не представлено. Ввиду нарушения сотрудником ГИБДД процедуры проведения освидетельствования прибор алкотектор указал данные, не соответствующие действительности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 04.07.2019 отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО3 выразили несогласие с доводами жалобы ФИО1, полагают необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 04.07.2019 оставить без изменения, уточняют, что по настоящему делу в процессуальных документах неверно указано место совершения правонарушения, считать правильным адрес места совершения правонарушения: <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, исследовав приобщенную к делу видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 04.07.2019 получено ФИО1 22.07.2019. Жалоба была подана в суд 25.07.2019, соответственно, процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 18 АН №0634114 от 22.07.2019 следует, что ФИО1 22.05.2019 в 21 час 42 минуты управлял транспортным средством Лада Гранта (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) возле дома <адрес> по ул. <адрес>, находясь состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. ФИО1 протокол подписал, объяснения и замечания на протокол не выразил. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществлены в порядке, установленном Правительством РФ.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее- Правила). Приведенные признаки опьянения указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,465 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и запись в акте.

В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не подлежал, поскольку дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда не возникает сомнений в допустимости и достоверности доказательств по делу, в частности, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, где отражены название прибора, сведения о времени проверки и ее результатах, о лице, в отношении которого проводилась проверка, должностном лице, его проводившем. В акте имеются подписи должностного лица, проверяемого лица. Акт составлен с применением видеозаписи. Копия акта получена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств того, что инспектор ДПС препятствовал прочтению ФИО1 административных протоколов, не объяснил совершение каких процессуальных действий он удостоверяет своими подписями, не предоставил ему возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, суду не представлено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении 18 АН №0634114 от 22.05.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА №0315837 от 22.05.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0075663 и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, изготовленных с производством видеозаписи, рапортом сотрудника ИДПС ФИО2 от 22.05.2019.

Указанные процессуальные документы составлены в отношении ФИО1 последовательно, как водителя транспортного средства, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены правильно, оснований сомневаться в достоверности этих документов не имеется, учитывая, также то, что каких-либо замечаний со стороны ФИО1 по порядку изготовления в них не содержится. Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Также в подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, представлена видеозапись, произведенная видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ДПС, согласно которой ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, согласился с освидетельствованием на месте, инспектор ДПС продемонстрировал ФИО1 прибор алкотестера, распечатал одноразовый мундштук, а затем ознакомил ФИО1 с результатом алкотестера.

Указанная видеозапись исследована мировым судьей и включена в число доказательств вины ФИО1, поскольку процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены с соблюдением требований закона.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малопургинскому району в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре ФИО1

Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Ставить под сомнение выявленный сотрудником ГИБДД и зафиксированный в приведенных процессуальных документах факт нарушения ФИО1 требования п. 2.7 ПДД РФ оснований не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости и необъективности мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах дела не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей нарушены не были.

Вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на адрес места правонарушения: <адрес> вместо адреса: <адрес>, суд расценивает как техническую ошибку. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении адреса места правонарушения не опровергает выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, доказанность вины и не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое по делу постановление в этой части подлежит изменению.

Доводы жалобы не влияют на выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, так как эти доводы по своей сути сводятся к переоценке тех доказательств, которые исследовались мировым судьей, поскольку они уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными судом доказательствами, занятую ФИО1 позицию суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств по делу на основании общих правил назначения административного наказания согласно требований ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, а также личности ФИО1 и при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Признавая правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что ответственность по данной норме направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению в части указания места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, изменить, считать установленным место совершения административного правонарушения: <адрес>.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 04.07.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Д.Ш. Абашева