Постановление № 1-651/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-651/2017

копия Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никитиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, находясь возле <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1 и находящемуся в постоянном пользовании Потерпевший №2, припаркованному возле указанного дома, где используя домкрат, а также имеющийся при нем баллонный ключ, открутив болты крепления, снял с вышеуказанного автомобиля заднее правое колесо, которое складировал в автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тем самым открыто похитив колесо, стоимостью 27 477 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего, в продолжение задуманного преступного умысла, ФИО1 вернулся к автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, где продолжил имеющимся при нем баллонным ключом откручивать болты крепления переднего левого и заднего левого колес данного автомобиля, однако был застигнут в момент совершения хищения потерпевшим Потерпевший №2После его, ФИО1, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего Потерпевший №2, который сообщил, что автомобиль принадлежит ему, относясь к этому безразлично и дерзко, скрылся с места совершения преступления на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с одним похищенным колесом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, а потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 27 477 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 просили производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, подсудимый перед ними извинился, между сторонами достигнуто примирение.

Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявления потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Как показали потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ними, вред от преступления заглажен, ущерб им возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева