Решение № 2-68/2020 2-68/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-68/2020

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 25 февраля 2020 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. единолично, при секретаре Базаровой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 рублей под 17,79 % годовых на срок 12 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также подлежат уплате проценты. За несвоевременное внесение платежей в счет уплаты кредита и/или процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Однако, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 09.12.2019г. размер задолженности по кредиту составил: 85 341, 74 руб., в том числе 1 195, 95 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 620, 72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 201, 74 руб. – просроченные проценты, 55 323, 33 руб. – просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 8 760, 25 руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, однако судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения»,

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательств по возмещению перед ПАО «Сбербанк России» кредита подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 07.02.2018г., заявлением – анкетой на получение потребительского кредита и анкетой клиента, согласно которым размер кредита составляет 60 000 рублей под 17, 75 % годовых на срок 12 месяцев (п. 1, 2 и 4).

При этом договор кредита заключен посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается выпиской по счету №, заявлением на получение международной карты Сбербанк России от 23.07.2015г., скриншотом Сбербанк Онлайн для сотрудников банка.

Представленные истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из кредитного договора, заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 493, 66 руб., 7 числа каждого месяца (п. 6). При несвоевременном внесении указанных платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12).

В соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» договор заключен, в том числе на Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 09.12.2019г.

В адрес ответчика направлялось требование от 26.08.2019г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки в срок до 25.09.2019г. и расторжении кредитного договора.

К взысканию предъявлена задолженность в сумме 85 341, 74 руб., в том числе, 1 195, 95 руб. – неустойка за просроченные проценты, 11 620, 72 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17 201, 74 руб. – просроченные проценты, 55 323, 33 руб. – просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2760 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем предусмотрено, подлежит возврату.

Требование о расторжении кредитного договора, заявляемое наряду с требованием о взыскании задолженности по нему, по сути, является имущественным требованием, т.к. предполагает взыскание денежных средств, в связи с чем, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000, 25 рублей подлежит возврату.

Следует разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст.333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи соответствующего заявления через налоговый орган по месту нахождения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 85 324, 74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей, всего 88 084, 74 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000, 25 рублей через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия.

Разъяснить истцу, что возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева