Решение № 2-768/2020 2-768/2020~М-127/2020 М-127/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-768/2020

УИД <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по СК об установлении факта участия в боевых действиях, возложении обязанности оформить удостоверение участника боевых действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ, в котором просит установить факт участия в боевых действиях и обязать ответчика оформить удостоверение участника боевых действий.

В обоснование требований указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с <дата обезличена> по <дата обезличена> год. За период прохождения службы ФИО1 неоднократно был в служебных командировках, проходил службу на территории <адрес обезличен>. Приказом командира ОР ДПС ГАИ ФИО3, на основании приказа ГУ МВД по СК, ФИО1 был направлен для проведения мероприятий по неведению порядка на территории Чеченской республики и прилегающих к ней территориях. Командировка продлилась два месяца – март и май <дата обезличена> года. Однако, в выдаче удостоверения участника боевых действий, истцу отказано, личное дело велось некорректно, многие записи не соответствовали действительности, сведения о передвижениях и командировках в нем отсутствуют, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения и пояснила, что в ГУ МВД РФ по СК отсутствуют сведения о том, что ответчик по приказу направлялся в командировки для проведения контртеррористических операций, а сам по себе факт нахождения его на территории проведения подобных операций, не свидетельствует о его непосредственном участии. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он является участником боевых действий на территории Чеченской республики, со слов истца ему известно, что ФИО1 до него ездил в подобную командировку, и свидетель консультировался у истца, что ему следует взять с собой. Совместно с истцом он в командировке не находился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.3 ФЗ от <дата обезличена> №5-ФЗ "О ветеранах" содержит перечень лиц, являющихся участниками боевых действий. К этой категории ФЗ, также, относит лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел,

принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ в боевых действиях на территории РФ.

Согласно ч.3 ст. ст.3 ФЗ от <дата обезличена> №5-ФЗ "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В разделе III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ указано – выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря <дата обезличена> года по декабрь <дата обезличена> года.

Во исполнение указанных положений Закона, Правительством РФ издано постановление от <дата обезличена><номер обезличен> "Об удостоверении ветерана боевых действий", утвердившее Инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, п. 2 которого установлено, что выдача указанных удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в п.1 Инструкции, является документально подтвержденный факт получения подтверждающих документов об участии в боевых действиях в соответствующих государствах, указанных в разделе III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено, что периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных нормативных актов следует, что непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях, в частности в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях, может быть подтверждено только определенными средствами доказывания, к которым отнесены приказы соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие периоды выполнения задач указанными лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с <дата обезличена> по <дата обезличена> год, что подтверждается трудовой книжкой <номер обезличен>.

В настоящее время ФИО1 является капитаном полиции в отставке, ему назначена пенсия за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей», что подтверждается удостоверением <номер обезличен>.

Как утверждает истец, он является участником боевых действий, поскольку Приказом командира ОР ДПС ГАИ ФИО3, на основании приказа ГУ МВД по СК, ФИО1 направлен для проведения мероприятий по неведению порядка на территории Чеченской республики и прилегающих к ней территориях. Командировка продлилась два месяца – март и май 1995 года, за что ему выплачено денежное довольствие, что подтверждается справкой от <дата обезличена>.

Между тем, никаких документов о непосредственном участии ФИО1 в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, истцом не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Согласно представленной в материалы дела личной карточке на денежное довольствие, в <дата обезличена> году ФИО1 выплачена материальная помощь и премия на основании соответствующих приказов. Денежного довольствия в связи с участием в боевых действиях, как и командировочных выплат, истец в <дата обезличена> году не получал.

Более того, по сообщению начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД по СК ФИО5, информации, подтверждающей командирование ФИО1 в служебную командировку в зону З-А Северо-Кавказского региона РФ в ГУ МВД России по СК не имеется, в связи с чем ему неоднократно отказывалось в выдаче соответствующего удовлетворения.

Согласно ответу на обращение от <дата обезличена><номер обезличен>, в приказах УВД <адрес обезличен> нет сведений о направлении ФИО1 в командировки в Курской, Буденновский и <адрес обезличен>ы по перекрытию административной границы <адрес обезличен>, в период <дата обезличена> года.

Согласно ответу на обращение от <дата обезличена><номер обезличен>, в приказах УВД <адрес обезличен> «Об откомандировании сводного отряда УВД СК в оперативную зону <номер обезличен>-А МВД РФ по <адрес обезличен>» за <дата обезличена> года ФИО1 не значится.

Документы, на которые ссылается истец, а именно справка от <дата обезличена><номер обезличен> о денежном довольствии, сведения о трудовой служебной деятельности от <дата обезличена>, справка от <дата обезличена><номер обезличен> о прохождении службы в <адрес обезличен>, не свидетельствует об участии ФИО1 в выполнении специальных задач и участия в боевых задачах на территории Чеченской Республики в <дата обезличена> году, как и показания свидетеля ФИО4, которому указанная информация известна со слов истца.

Письменные показания свидетеля ФИО6, в отсутствие каких-либо письменных доказательств не могут быть положены в основу решения суда в соответствии со ст.60 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку достаточных бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих непосредственное участие ФИО1 в боевых действиях на территории Чеченской Республики заявителем не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по СК об установлении факта участия в боевых действиях, возложении обязанности оформить удостоверение участника боевых действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря