Решение № 2-30/2018 2-30/2018(2-722/2017;)~М-691/2017 2-722/2017 М-691/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/18 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

30 сентября 2011 г. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до 10.09.2036 г. под 13,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В дальнейшем в связи с ненадлежащим исполнение заемщиками кредитных обязательств процентная ставка была увеличена до 16% годовых, соответствующее уведомление вместе с новым графиком гашения задолженности вручены заемщикам. Указанные средства заемщики обязалась использовать для строительства индивидуального жилого дома на находящемся в их пользовании на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Обеспечение условий договора обеспечивалось в совокупности:

- ипотекой в силу закона,

- залогом права аренды земельного участка,

- поручительством физических лиц: ФИО4, ФИО3,

- соглашением о неустойке, включенной в текст кредитного договора.

В дальнейшем земельный участок на основании сделки купли – продажи от 29.07.2015 г. перешел в собственность ФИО1 Залог права аренды земельного участка прекратился, в связи с прекращением соответствующего права.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 13.12.2017 г. составила 1 703 919 руб. 31 коп., в том числе: 1 519 633 руб. 26 коп. – основной долг, 171 990 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 307 руб. 43 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11 988 руб. 16 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, проценты по кредитному договору с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с 14.12.2017 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 16% годовых, обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности у ФИО1, расположенное по адресу: <данные изъяты> объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 720 руб.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял свои требования, в окончательной редакции просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> для объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – 762 000 руб., для земельного участка площадью 1 500 кв.м. – 1 380 000 руб. Также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Надлежаще извещенные ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.09.2011 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.4 и 1.5 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до 10 сентября 2036 г. под 13,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору процентная ставка увеличивается до 16% годовых. Соответствующее уведомление об изменении процентной ставки вручено заемщику 19.05.2015 г.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что заемные средства подлежат использованию на следующие цели: строительство жилого дома в сельской местности по адресу: <данные изъяты> на земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив заемщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты>. Ответчики же свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в деле расчет задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность по ссуде, которая по состоянию на 13.12.2017 г. составила 1 703 919 руб. 31 коп., в том числе: 1 519 633 руб. 26 коп. – основной долг, 171 990 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 307 руб. 43 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11 988 руб. 16 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Будучи надлежащим образом ознакомленными с исковым заявлением и прилагаемыми документами ответчики (заемщики) каких – либо доказательств необоснованности исковых требований либо возражения на иск суду не представили.

Исполнение обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой, размер и порядок начисления которой определен ст. 6 кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора с ФИО1, ФИО2 в качестве обоснования возврата ссуды было принято поручительство ФИО4 и ФИО3, с которыми были заключены договоры поручительства № <данные изъяты> соответственно.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, договором поручительства установлено, что поручитель в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет солидарную с заемщиком ответственность, а следовательно требования о солидарном взыскании с ответчиков, в том числе поручителей, имеющейся кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, кредит обеспечен ипотекой недвижимого имущества в силу закона и залогом права аренды земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Забайкальск, пер. Верхний, 3. Из материалов дела следует, что вышеназванный земельный участок на момент заключения кредитного договора принадлежал ФИО1 на праве аренды на основании договора аренды <данные изъяты> от 20.07.2011 г. 29.07.2015 г. указанный земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании сделки купли – продажи. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. Залог права аренды земельного участка прекратился, в связи с прекращением соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 64.2 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Учитывая, что ФИО5 предоставлялся целевой займ на строительство жилого дома на принадлежащем им на праве аренды земельном участке, в настоящий момент на названном земельном участке, перешедшем в собственность ФИО1, имеется недостроенное строение, возведенное на заемные средства, зарегистрированное в установленном порядке суд полагает правомерной позицию истца о нахождении земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по вышеуказанному адресу, в залоге у банка.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней, неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 50 названного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>: для объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – 762 000 руб., для земельного участка площадью 1 500 кв.м. – 1 380 000 руб. Суд принимает согласованную сторонами начальную продажную цену недвижимого имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, в данном случае не ограничивают право кредитора требовать взыскания процентов за пользование кредитом на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 720 руб.

Как следует из п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, суд считает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб., уплаченную по платежному поручению № 903 от 02.02.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредиту в размере 1 703 919 руб. 31 коп., в том числе: 1 519 633 руб. 26 коп. – основной долг, 171 990 руб. 45 коп. – проценты за пользование кредитом, 307 руб. 43 коп. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 11 988 руб. 16 коп. – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 720 руб.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2017 г. по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, начисляемые на сумму основного долга из расчета 16 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО1, расположенное по адресу: <данные изъяты> объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Реализовать названное имущество посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>: для объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> – 762 000 руб., для земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 380 000 руб.

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб., уплаченную по платежному поручению № 903 от 02.02.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина