Приговор № 1-22/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело УИД № 69RS0025-01-2020-000108-87 производство № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 30 июля 2020 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при помощнике судьи Булавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Рамешковского района Костеревой Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 88 от 25 мая 2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, в ходе производства по делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

06 декабря 2019 года, около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в доме ФИО1 по адресу: (адрес), увидел в комнате дома планшет марки «HUAWEI MediaPad T3 7», принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить с целью личного использования. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день и время, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, действуя тайно, взял лежащий в комнате планшет «HUAWEI MediaPad T3 7», стоимостью 5999 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, спрятал во внутренний карман своей куртки, впоследствии скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6699 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что он проживает в (адрес) Официально он не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Ранее он привлекался к уголовной ответственности в 2013 году, на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. С Потерпевший №1 он знаком с малых лет, они с ним часто общаются. Так 06 декабря 2019 года примерно в 21 час 30 минут он решил сходить в клуб (адрес). Идя по дороге, решил зайти к Потерпевший №1, чтобы пообщаться и позвать того в клуб. Подойдя к дому, позвонил в дверь, тот не открыл, затем он постучал в окно, Потерпевший №1 не открывал. Он зашел в дверь, которая была не заперта. Он и ранее постоянно заходил, Потерпевший №1 никогда не был против и последний к нему приходил. Когда он зашел в комнату, то за порогом на что-то наступил. Он включил свет в комнате и увидел, что на полу лежит планшет «Хуавей» черного цвета. Он знает, что данный планшет принадлежит Потерпевший №1, тот часто в его присутствии им пользовался. Он поднял планшет с пола и хотел положить его на диван, на котором спал Потерпевший №1, но тут же ему пришла мысль в голову взять планшет себе, то есть похитить, чтобы пользоваться самому. Когда он взял планшет, время было около 22 часов. Из планшета вынул сим-карту и положил на полку шкафа в комнате, а планшет убрал во внутренний карман куртки. В планшете была флеш-карта. Забирая планшет, он был уверен, что Потерпевший №1 спит. Затем он разбудил Потерпевший №1, тот проснулся, они с ним пошли в коридор дома, где выпили водки, он выпил две стопки, покурили. Пьяным он не был. Затем они вместе пошли в клуб, Потерпевший №1 выпил банку пива, он более не употреблял. До 23 часов они были в клубе. Из клуба они пошли к дому Потерпевший №1, покурили возле дома и разошлись. (дата) он уехал в (адрес) по рабочим делам, а вернулся 07 февраля 2020 года. ..... В планшет он вставил сим-карту ...., зарегистрированную на него и пользовался планшетом. Потерпевший №1 ему позвонил где-то 26 декабря 2019 года, спросил не брал ли он у него планшет, он ответил, что не брал ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: (адрес), один. У него в собственности имеется планшет HUAWEI MediaPad Т3 7 в корпусе серого цвета IMEI: №. Планшет он купил (дата) за 5 999 рублей в салоне связи (адрес). В нем находилась карта памяти на 8 Gb, которую он купил в то же время за 700 рублей. Планшет всегда находился дома по месту жительства, пользовался он им для входа в Интернет, а также для звонков. 05 декабря 2019 года около 19 часов он находился дома по месту жительства, в это время к нему в гости зашел знакомый ФИО3, с которым они стали распивать спиртное. Затем в своем доме он распивал спиртное со знакомым Свидетель №1 до 06 часов утра 06 декабря 2019 года. Свидетель №1 лег спать у него дома, а Соловьев встал и ушел на работу в кочегарку. Затем он пошел домой к ФИО1, где с последним распивал спиртное. Ушел от ФИО5 около 08 часов. Когда он вернулся, ФИО6 уже проснулся, также пришел ФИО3, они продолжили распивать спиртное. Просидели так до 14.30 час., в это время он находился на террасе дома и разговаривал со знакомым через планшет. После того поставил планшет на зарядку в комнате дома, положив на колонку музыкального центра, кто в это время находился в доме, не помнит, так как был сильно пьян. Когда проснулся, планшета не обнаружил. Вечером к нему приходил ФИО5 ...., они немного выпили и пошли в клуб (адрес). (дата) он ходил к Свидетель №1, тот сказал, что планшет не брал. Он спрашивал и у ФИО12 про планшет, но тот ответил, что он не брал. Сразу в полицию он не стал обращаться, надеясь, что ему вернут планшет. В результате кражи планшета и карты памяти ему причинен материальный ущерб на сумму 6699 рублей, который является для него значительным, постоянного источника дохода у него нет, он зависит от сезонности и наличия подработки ....

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 05 декабря 2019 года по 09 часов 06 декабря 2019 года он находился в гостях у знакомого Потерпевший №1 в (адрес), где вместе с последним распивал спиртное. Распивали до 04 часов 06 декабря 2019 года, затем он лег спать. В момент когда лег, ФИО4 куда-то отправился за водкой. Проснулся около 06 часов, продолжили распивать спиртное. Около 09 часов он ушел от Потерпевший №1, а последний лег спать. Когда он уходил, планшет Потерпевший №1 находился в зале, лежал на колонке музыкального центра, с присоединенным зарядным устройством ....

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением Потерпевший №1 от 13 января 2020 года, с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое 06 декабря 2019 года, находясь по месту его жительства, похитило планшет HUAWEI и карту памяти, причинив ему значительный материальный ущерб ....

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1 по адресу: (адрес). В ходе осмотра изъято: коробка из-под планшета, товарный чек, кассовый чек ....

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, в котором отражено, что следователем в присутствии двух понятых осмотрена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по IМЕI: № за период с 06 декабря 2019 года по 23 января 2020 года на CD-R диске ....

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 февраля 2020 года, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по IМЕI: № за период с 06 декабря 2019 года по 23 января 2020 года на CD-R диске ....

-постановлением о производстве выемки от 10 февраля 2020 года, на основании которого у ФИО2 изъяты планшет HUAWEI, карта памяти ....

-протоколом выемки от 10 февраля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого у ФИО2 изъято: планшет HUAWEI, карта памяти ....

- протоколом осмотра предметов от 11 февраля 2020 года, в котором отражено, что следователем в присутствии двух понятых осмотрено: коробка из-под планшета, товарный чек, кассовый чек, планшет HUAWEI, карта памяти ....

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 февраля 2020 года, на основании которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: коробка из-под планшета, товарный чек, кассовый чек, планшет HUAWEI, карта памяти ....

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 февраля 2020 года, на основании которого потерпевшему Потерпевший №1 возвращено: коробка из-под планшета, товарный чек, кассовый чек, планшет HUAWEI, карта памяти ....

- распиской Потерпевший №1 от 06 марта 2020 года в получении коробки из-под планшета, товарного чека, кассового чека, планшета HUAWEI, карты памяти ....

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит последовательными, согласующимися между собой и материалами дела. Показания свидетеля и потерпевшего в совокупности с показаниями ФИО2 устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора ФИО2 со стороны свидетеля и потерпевшего суд не усматривает. Также не усматривает оснований для самооговора со стороны ФИО2

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ответам лечебных учреждений ФИО7 на учете у нарколога не состоит, у психиатра состоит под консультативным наблюдением ....

....

С учетом поведения ФИО2 в судебном разбирательстве, правильного восприятия ими окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Как экспертное заключение, так и иные представленные стороной обвинения материалы собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований подвергать сомнению достоверность представленного экспертами заключения не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Сторонами достоверность сведений, закрепленных в процессуальных документах и представленном заключении, не оспаривалась.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и регистрации .... состояние его здоровья, материальное положение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Учитывая иные данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно .... не судим, сведения о привлечении его к административной ответственности отсутствуют, принимая во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, то что похищенное имущество в ходе расследования было возвращено владельцу, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учётом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения подсудимого следует назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ. Препятствий для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не усматривает исключительных обстоятельств достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами по IMEI: № за период с 06 декабря 2019 года по 23 января 2020 года на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт,- хранить при уголовном деле;

-картонную коробку из-под планшета, товарный чек, кассовый чек, планшет «HUAWEI MediaPad T3 7», карту памяти 8 Gb, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Маркова

Приговор не обжалован,вступил в законную силу.

не обжалован,вступил в законную силу.

не обжалован,вступил в законную силу.

не обжалован,вступил в законную силу.

не обжалован,вступил в законную силу.

Дело УИД № 69RS0025-01-2020-000108-87 производство № 1-22/2020