Приговор № 1-175/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-175/2017

К делу №1-175/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего - судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тихорецкого межрайонного прокурора Сыровицкой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, военнообязанного (состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края с 12.03.2014 по настоящее время, не служил, находится в розыске как уклоняющийся от мероприятий, связанных с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее 16.04.2017, ФИО1, находясь на территории двора дома № по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, решил совершить хищение двух охотничьих ружей с боеприпасами, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в апреле 2017 года, (точная дата и время следствием не установлены) но, не позднее 16.04.2017, находясь по выше указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, имея ключ от входной двери дома, путем свободного доступа прошел в комнату, где в металлическом ящике хранилось огнестрельное оружие. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с помощью угловой шлифовальной машины, принесенной с собой, спилил три навесных замка на металлическом ящике, откуда похитил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № и 16 охотничьих патронов 12 калибра, после чего похищенное оружие и боеприпасы погрузил в автомобиль «Оре1 ОМЕGА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности свидетелю ФИО4 под управлением последнего.

Завладев огнестрельным оружием и боеприпасами, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив их в свое пользование.

Согласно заключению баллистической экспертизы №743 от 12.06.2017 два ружья с заводскими номерами № являются гладкоствольными двуствольными охотничьими ружьями модели ИЖ-58МА 12 калибра и относятся к гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, для стрельбы пригодны. Шестнадцать патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, для стрельбы пригодны.

Он же, ФИО1, в апреле 2017 года (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее 16.04.2017, находясь на территории двора дома № по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, решил совершить хищение бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в апреле 2017 года (точная дата и время следствием не установлены), но не позднее 16.04.2017, находясь по указанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа, прошел через незапертую дверь в помещение летней кухни, где хранилась бытовая техника.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, похитил стиральную машинку «LG» стоимостью 13379 рублей, стиральную машинку «INDEZIT» стоимостью 3 597 рублей, холодильник «Смоленск» стоимостью 1 529 рублей, погрузил похищенное в автомобиль «Ореl OMEGA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности свидетелю ФИО4 под управлением последнего, после чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 505 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемых ему деяниях, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, материальных претензий к нему не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в хищении принадлежащих Потерпевший №1 огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – принадлежащей Потерпевший №1 бытовой техники, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за совершение каждого из которых не превышает десяти лет лишения свободы. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 огнестрельного оружия и боеприпасов - гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № и 16 охотничьих патронов 12 калибра; согласно заключению баллистической экспертизы №743 от 12.06.2017 два ружья с заводскими номерами № являются гладкоствольными двуствольными охотничьими ружьями модели ИЖ-58МА 12 калибра, относятся к гладкоствольному длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра, для стрельбы пригодны; 16 патронов являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия 12 калибра, для стрельбы пригодны;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как подсудимый тайно, с корыстной целью, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу - принадлежащей Потерпевший №1 бытовой техники: стиральной машинки «LG» стоимостью 13379 рублей, стиральной машинки «INDEZIT» стоимостью 3 597 рублей, холодильника «Смоленск» стоимостью 1 529 рублей, причинив ущерб собственнику этого имущества в размере 18 505 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А именно суд учитывает то, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким, второе - преступлением средней тяжести.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, является военнообязанным (состоит на воинском учете в военном комиссариате города Тихорецка и Тихорецкого района Краснодарского края с 12.03.2014 по настоящее время, не служил, находится в розыске как уклоняющийся от мероприятий, связанных с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации), на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку ФИО1 с повинной в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, проживающего по месту регистрации с родителями и сестрами.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 226, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенные им преступления, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступлений, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкциями статей уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При сложении наказаний подлежат применению положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок назначения наказания по совокупности преступлений, а также положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № хранящиеся у их законного владельца Потерпевший №1, следует оставить в собственности владельца, режим ответственного хранения отменить;

- 16 гильз к охотничьим патронам 12 калибра, принятые на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить;

- угловую шлифовальную машину, принадлежащую ФИО1, использованную подсудимым в качестве орудия преступления, принятую на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить;

- автомобиль «Оре1 ОМЕGА» государственный регистрационный знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, переданный ему на хранение, надлежит оставить в собственности владельца, режим ответственного хранения отменить.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в виде лишения свободы на срок три года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Тихорецкому району ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Краснодарскому краю, являться в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № гладкоствольное двуствольное охотничье ружье модели ИЖ-58МА 12 калибра с заводским номером № хранящиеся у их законного владельца Потерпевший №1, оставить в собственности владельца, режим ответственного хранения отменить;

- 16 гильз к охотничьим патронам 12 калибра, принятые на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- угловую шлифовальную машину, принадлежащую ФИО1, использованную подсудимым в качестве орудия преступления, принятую на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить;

- автомобиль «Оре1 ОМЕGА» государственный регистрационный знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, переданный ему на хранение, оставить в собственности владельца, режим ответственного хранения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов