Приговор № 1-64/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя Теребунова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смолко Е.В.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, в районе <адрес>, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21103» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) о разрешенном в населенных пунктах движении транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, превысил данную скорость, двигаясь со скоростью более 64 км/час; а так же в нарушение п. 10.1 ПДД о соблюдении безопасной скорости, обеспечивающей контроль за движением автомобиля с учетом дорожных и погодных условий, и п. 14.1 ПДД о том, что водитель приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, не снизил скорость движения автомобиля перед нерегулируемым пешеходным переходом. В результате нарушения указанных требований ПДД ФИО1, не справившись с управлением транспортным средством, применив экстренное торможение, допустил наезд на двигающегося по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1, причинив, последнему тяжкие, по признаку опасности для жизни в момент причинения телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Смолко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Теребунов Д.А.и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который не судим; по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба в сумме 100000 рублей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования -Дубровский район Брянской области.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Надзор за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль «ВАЗ-21103», хранящийся у ФИО1 - оставить у него же; флеш-карту, хранящуюся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю.Пахомов