Решение № 2-1567/2018 2-1567/2018 ~ М-1181/2018 М-1181/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1567/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Шинтемировой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2018 по иску Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины. В обосновании иска указано, что определением от <Дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Между Акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 28 000 руб., сроком до <Дата обезличена>, под 19% годовых, проценты на сумму не погашенной задолженности составили 0,5% за каждый день. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность Заемщика по кредитному договору № <Номер обезличен><Дата обезличена> составляет 129 857,76 руб., из которых: 21 004 руб. – основной долг, 12 529,90 руб. - проценты по кредиту, 61 341,67 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита, 34 982,20 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. На основании изложенного (с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) истец просил суд взыскать с ответчика по состоянию на <Дата обезличена> денежные средства в сумме 142 797,27 руб., из них: 21 004 руб. – основной долг, 13 317,11 руб. проценты по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 68 903,11 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 39 573,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты и повышенные проценты с <Дата обезличена> по дату вынесения решения судом, расходы по оплате госпошлины в размере 3 797 руб.

В судебное заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в сове отсутствие, где также выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила суду письменное заявление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, от получения которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ФИО1, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена <Дата обезличена>, ВЛБАНК (АО), регистрационный <Номер обезличен>, объявлено несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2018 по делу № А19-1813/2015 продлен до <Дата обезличена> срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам».

Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности (статья 189.76 Федерального закона от <Дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

В соответствии с подп.4 п.3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец вправе обратится с настоящим исковым заявлением в суд к ФИО1

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что определением от <Дата обезличена> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании солидарно с ФИО1, ООО «Верхнеленское ОВС» задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ВЛБАНК (ОАО) (далее –Банк) и ФИО1 заключен договор № <Номер обезличен>, который является смешанным и включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского вклада «до востребования». В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 28 000 руб., сроком на 1 481 дней с датой погашения <Дата обезличена>, под 19% годовых, дата ежемесячного платежа является 22 число каждого месяца.

Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается за фактическое число дней пользования кредитом, исходя из фактической задолженности Клиента по основному долгу (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 2.7 Договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с Даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту (дебетового остатка на ссудном счете Клиента), и заканчивается Датой погашения кредита. При досрочном погашении кредита начисление процентов за пользование кредитом заканчивается датой зачисления всей суммы задолженности по основному долгу на ссудный счет Клиента, указанный в п.2.3 договора. Зачисление производится путем списания суммы задолженности со Счета. При этом дата выдачи и дата погашения кредита, а в случае досрочного погашения кредита - дата зачисления средств на упомянутый счет принимаются в расчет при исчислен процентов за пользование кредитом как 1 (Один) день.

В силу п. 2.10 Договора Уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится Клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

При неуплате Клиентом в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% (далее повышенные проценты), за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены. Банк имеет право взыскать штраф с Клиента в размере 1 000 рублей при каждом нарушении Клиентом сроков исполнения обязательств по договору (п. 2.14 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора в процессе использования кредита Клиент обязуется строго соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности.

В ходе судебного разбирательства из выписки по счету ФИО1, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, за ФИО1 числится задолженность перед истцом в размере 142 797,27 руб., из них: 21 004 руб. – основной долг, 13 317,11 руб. - проценты по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 68 903,11 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 39 573,05 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также суд обращает внимание, что истцом произведен расчет неустойки в соответствии с положениями п. 2.14 Договора, и исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Анализируя п. 2.14 Договора суд приходит к выводу, что повышенные проценты, предусмотренные Договором, в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной, по своей природе является штрафной санкцией (неустойкой) за ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца задолженности ответчика, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиком.

При этом в данном случае суд полагает необходимым к заявленной ко взысканию неустойке (повышенным процентам) применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, процентам, а также то, что задолженность по Кредитному договору начала образовываться еще в начале 2015 года, при этом истец с данным иском обратился в суд только в марте 2018 года, что повлекло увеличение размера неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 68 903,11 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 39 573,05 руб., являются несоразмерными последствию нарушенного обязательств и соответственно подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Неустойку за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 68 903,11 руб. необходимо снизить до 10 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 13 317,11 руб. необходимо снизить до 5 000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 49 321,11 руб., в том числе: 21 004 руб. – основной долг, 13 317,11 руб. - проценты по кредиту, 10 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 797руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 49 321,11 руб., в том числе: 21 004 руб. – основной долг, 13 317,11 руб. - проценты по кредиту, 10 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 797 руб., всего 53 118,11 (пятьдесят три тысячи сто восемнадцать рублей одиннадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании сумм неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 93 476,16 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: