Постановление № 5-1/2020 5-336/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Иваново 27 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

при секретаре Промзелевой А.Е.,

прокурора Сутягина А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника Быкадоровой О.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом по рассмотрению представления прокурора и его исполнению – первым заместителем Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, - нарушил положения ч.1 ст.24, ч.1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проигнорировав законные требования прокурора, предъявленные в установленном законом порядке, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании информации о нарушении законов, в соответствии с решением от 01.08.2019 г. № 64, проведена проверка соблюдения Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области (далее - Департамент) требований законодательства при рассмотрении обращений Д.Н.Ю. по фактам ограничения свободного доступа граждан к р.Талка и её береговой зоне, в ходе которой установлено следующее.

По результатам проведенных Департаментом мероприятий по обращениям Д.Н.Ю. данным административным органом сделан вывод, что установленные ограждения не создают препятствий свободному доступу граждан к водному объекту и его береговой полосе, в связи с чем вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.12.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. Данный вывод сделан Департаментом преждевременно.

Вместе с тем, факт ограничения свободного доступа граждан на указанном участке береговой полосы р.Талка в с.Богородское Ивановского района подтверждён администрацией Ивановского муниципального Ивановской области в рамках полномочий, предусмотренных п. 28 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанным нарушены требования ч.1.1 ст. 36 Водного кодекса РФ, п. 1, п. 3 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального надзора от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выраженные в непринятии мер по устранению имеющихся нарушений водного законодательства, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, и восстановлению прав заявителя – Д.Н.Ю., равно как и других лиц, имеющих право на свободный доступ к р.Талка и её береговой полосе.

По данному факту прокуратурой в адрес начальника Департамента 05.08.2019 г. внесено представление за № 02-08-2019, в котором, помимо прочего, Департаменту указано на необходимость принять меры к устранению нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствующих.

Представление Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.08.2019 № 02-08-2019 рассмотрено первым заместителем начальника Департамента ФИО1 В удовлетворении представления прокурора отказано, конкретные меры по устранению выявленных нарушений Департаментом не приняты, мероприятия, направленные на выявление и пресечение уполномоченным органом нарушений водного законодательства, по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, не проведены. Данные обстоятельства подтверждаются ответом Департамента от 18.09.2019 № исх-3733-041/01-13 на представление прокуратуры от 05.08.2019 № 02-08-2019.

Указанные действия, а равно бездействие ФИО1 посягают на институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, что в совокупности образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 КоАП РФ, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Быкадорова О.В. заявили о непризнании вины в совершении административного правонарушения, обосновывая свою позицию следующим.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Представление рассмотрено с участием прокурора 17.09.2019 года и о результатах его рассмотрения был направлен ответ в прокуратуру 18.09.2019 г. Исходя из этого, п.п.1,3 Представления были выполнены.

Также в полном объеме выполнен п.2.3 Представления, поскольку в ответе содержатся сведения о том, что среди инспекторского состава проведена разъяснительная работа и указано на необходимость неукоснительного соблюдения требований федерального законодательства при рассмотрении вопросов Представления.

Провести проверку на предмет нахождения ограждений в районе ул.Большая Клинцевская с.Богородское в границах береговой полосы водного объекта – р.Талка в соответствии с компетенцией Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области не представилось возможным ввиду отсутствия у Департамента в сфере государственного или муниципального земельного надзора.

Полномочий по определению границ береговой полосы водных объектов, в том числе р.Талка не относится к полномочиям Департамента, так же как и определение законности нахождения тех или иных сооружений, возведенных на земельных участках.

С учетом указанных обстоятельств требования прокуратуры были исполнены.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и Представлением, внесенным прокуратурой анализируются и делаются выводы о нарушении федерального законодательства в части рассмотрения обращений Д.Н.Ю. и вынесенных 08 мая и 24 июля 2019 года определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако в ходе проверки прокуратурой соблюдение Департаментом требований законодательства при направлении ФИО2 решения по жалобе 07.08.2019 г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019 г. нарушений закона не выявлено.

В Постановлении и Представлении указано, что факт ограничения свободного доступа граждан на указанном участке береговой полосы р.Талка в с.Богородское подтвержден администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в рамках полномочий, предусмотренных п.28 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Материалы внеплановых проверок в отношении собственников земельных участков, проведенных отделом земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, о выявлении фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ, поступили в Департамент 01.10.2019 г. При отсутствии указанных материалов принять меры по проведению повторной проверки не представлялось возможным.

Кроме того, Департамент 10.10.2019 г. направил в адрес прокуратуры Ивановской области жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района на представленные материалы внеплановой проверки.

Прокуратурой установлено, что указанные внеплановые выездные проверки организованы и проведены администрацией Ивановского муниципального района в соответствии с требованиями законодательства, вместе с тем, предписания об устранении нарушений Водного кодекса РФ выданы гражданам – собственникам земельных участков за пределами компетенции органа местного самоуправления.

Администрацией района не приняты требуемые меры по обеспечению сноса незаконного установления ограждений в соответствии с Положением об организации работы по сносу самовольных построек, созданных на территории Ивановского муниципального района на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территории или на территориях общего пользования либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, утвержденным постановлением администрации Ивановского муниципального района от 01.06.2016 №401.

По фактам выявленных нарушений в адрес главы Ивановского муниципального района внесено представление, принесены протесты на предписания, выданные Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района.

Данные сведения о проверке и материалы проверки были направлены в адрес Департамента Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой 03.12.2019 г.

Этим прокуратура подтверждает тот факт, что проверка на предмет нахождения ограждений в районе ул.Большая Клинцевская с.Богородское в границах береговой полосы водного объекта – р.Талка относится к компетенции органов местного самоуправления.

В подтверждение своей позиции ФИО1 были представлены: ответ Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.12.2019 г. в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области, в котором содержится информация о том, что внеплановые выездные проверки организованы и проведены администрацией Ивановского муниципального района в соответствии с требованиями законодательства, однако предписания об устранении нарушений Водного кодекса РФ выданы гражданам – собственникам земельных участков за пределами компетенции органа местного самоуправления; сопроводительная о направлении обращения начальника Департамента по вопросам законности действий должностных лиц администрации Ивановского муниципального района по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ от 20.10.2019 г.; сопроводительная прокуратуры Ивановской области от 16.10.2019 г. о направлении обращений начальника Департамента по вопросу законности действий должностных лиц администрации Ивановского муниципального района; Акт проверки от 07.10.2019 года, в котором указано, что нарушений законов за период с 02 по 07 октября 2019 г. при соблюдении Департаментом требований законодательства при направлении ФИО2 решения по жалобе от 07.08.2019 г. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019 г., не выявлено; пять жалоб Департамента в прокуратуру Ивановской области на действия (бездействие) должностных лиц Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района от 10.10.2019 г.

Прокурор А.А. в судебном заседании пояснил, что само представление, внесенное прокуратурой в адрес Департамента, являлось основанием для проведения проверки, что Департаментом выполнено не было, указанные в представлении необходимые мероприятия не проведены.

Представление прокурора должно быть рассмотрено в течение 30 дней. В указанный срок Департамент должен был провести проверку, чтобы установить, имеются ли нарушения Водного Кодекса РФ, чего сделано не было. ФИО1, зная о внесенном представлении, намеренно отказался его исполнять. Дальнейшие действия были произведены во исполнение решений Ивановского районного суда Ивановской области. Вместе с тем, нарушения выявила администрация Ивановского муниципального района. Прокуратурой были внесены протесты лишь потому, что Администрация не имела права выдавать предписания. Компетенция и полномочия Администрации и Департамента не исключают, а дополняют друг друга. Департамент осуществляет экологический надзор и проверка, на необходимость проведения которой указано в представлении, входит в полномочия Департамента.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст.1 и п.1 ст.21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст.22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении подтверждается следующим.

- представлением и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 05.08.2019 г., в соответствии с которым начальнику Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области внесено требование, в том числе п.2.1 – в соответствии с компетенцией Департамента повторно провести проверку на предмет нахождения ограждений в районе ул.Большая Клинцевская с.Богородское Ивановского района в границах береговой полосы водного объекта – р.Талка; п.2.2 – по результатам проверки при наличии оснований принять меры по устранению нарушений водного законодательства, обеспечению свободного доступа к р.Талка и ее береговой полосе, привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ (л.д.88-89);

- ответом первого заместителя начальника Департамента ФИО1 на представление прокуратуры, из которого усматривается, что повторная проверка проведена не была, нарушений федерального законодательства со стороны должностных лиц Департамента не усматривается (л.д.91-92);

- протестами и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора от 05.08.2019 г., в котором ставится вопрос об отмене, как незаконных определений старшего государственного инспектора отдела государственного надзора Департамента М.Г.И. от 08.05.2019 г. и 24.07.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.12.1 КоАП РФ, которые были отменены Ивановским районным судом Ивановской области (л.д.93-104).

- заявлениями Д.Н.Ю. о нарушениях лицами, ограничивающими свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, водного и административного законодательства РФ, и о возбуждении в связи с этим дела об административном правонарушении по ст. 8.121 КоАП РФ и принятии мер по пресечению данной деятельности Департаментом проведена проверка. Согласно данным заявлениям, препятствия созданы на реке Талка путём установки заборов в границах участков (л.д.7-8, 11-12);

- объяснением М.Г.И. – старшего государственного инспектора отдела государственного экологического надзора Департамента, согласно которому при выездах на место в с.Богородское измерение расстояния от заборов, указанных в обращениях ФИО2, до уреза р.Талка не проводилось и расстояние от заборов до границы водного объекта р.Талка не определялось (л.д.19-20);

- актами осмотра территории, согласно которым в ходе осмотра факт установки забора на указанных ФИО2 границах участков подтверждён, вместе с тем указано, что установленные ограждения не создают препятствий к свободному доступу граждан к водному объекту и береговой полосе р.Талка (л.д.26-29, 39-42);

- распоряжением от 27.08.2019 г. о возложении обязанностей по должности начальника Департамента на ФИО1 (л.д.106).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также установлено, что администрацией Ивановского муниципального района по результатам обследования земельного участка подтверждён факт установления ограждения на территории береговой полосы р.Талка по указанным ФИО2 кадастровым номерам земельных участков - в районе ул. Большая Клинцевская с.Богородское Ивановского района Ивановской области. Расстояние от заборов до уреза воды составляет от 6,3 м до 14 м.

Согласно заключению и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора на обращение Д.Н.Ю. о несогласии с решением Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры о перенаправлении одного из обращений ФИО2 в Департамент, в ходе рассмотрения обращений ФИО2 Департаментом не устанавливалось расстояние между ограждениями и границей водного объекта.

В связи с наличием факта нарушения требований водного законодательства, а также неполнотой проведённых Департаментом проверочных мероприятий и.о. Ивановского межрайонного природоохранного прокурора на имя начальника Департамента 05.08.2019 г. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих. Допущенные Департаментом нарушения подробно отражены в представлении.

Согласно тексту представления, в ходе проверки доводов обращений Д.Н.Ю. Департаментом установлен факт возможности прохода по береговой полосе р.Талка, однако измерение расстояния от уреза воды, от границ водного объекта до установленных ограждений не произведено. Это свидетельствует о преждевременно сделанном выводе об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведённого администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области в рамках полномочий, предусмотренных п.28 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» осмотра произведены замеры с применением измерительной металлической рулетки, согласно которым расстояние от уреза воды р.Талка до металлических ограждений земельных участков составило от 6,3 м до 14 м.

Изложенное свидетельствует об установлении администрацией Ивановского муниципального района в рамках предоставленных законом полномочий ограничения свободного доступа граждан к береговой полосе р.Талка в с.Богородское Ивановского района.

Согласно представлению, причиной нарушений законов является ненадлежащее отношение к исполнению требований законодательства ответственными должностными лицами Департамента.

Условием, способствующим указанным нарушениям законов, явилось отсутствие должного контроля за работой подчинённых со стороны руководства Департамента.

Ст. 8.12.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Отсутствие события данного правонарушения в случае рассмотрения обращений ФИО2 может быть установлено только при обеспечении свободного прохода по территории всей береговой полосы водного объекта, составляющей для р.Талка 20 метров.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более, чем 10 км.

Из положений указанной статьи также следует, что установление каких-либо препятствий, в том числе, ограждений, строений, сооружений в границах береговой полосы водного объекта является нарушением требований данной статьи, подразумевающей право каждого гражданина доступа к водным объектам общего пользования и бесплатного использования их для личных и бытовых нужд. Установленное право граждан нарушается, в том числе, в случае частичного ограничения свободного прохода по территории береговой полосы, предназначенной для общего пользования.

В силу ч. 1.1 ст. 36 Водного кодекса РФ к задачам государственного надзора в области использования и охраны водных объектов относится предупреждение, выявление и пресечение нарушений водного законодательства. Данные задачи реализуются, в том числе, посредством организации и проведения проверок, проведения мероприятий по контролю на водных объектах и в их водоохранных зонах, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с п.1, п.3 и п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного закона.

В соответствии с п.3.15.1 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологи Ивановской области, утверждённого постановлением Правительства Ивановской области от 23.12.2014 № 565-п (далее также – Положение о Департаменте), Департамент осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов, выносит предупреждение об использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации (п. 3.8.3).

Оценка имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Суд не принимает сведения, представленные ФИО1 в судебном заседании, как доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку они не подтверждают отсутствие возможности исполнения предписания прокуратуры.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и проведении административного расследования не допущено.

Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истекли.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности за указанное правонарушение за малозначительностью не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей административного наказания.

Оснований для назначения более строгого наказания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по Тверской области (Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура л/с <***>);

Расчетный счет: <***> в ОТДЕЛЕНИИ ТВЕРЬ;

БИК: 042809001, ОКАТО 28701000;

ИНН: <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000,

КБК дохода – 415 1 16 90010 01 6000 140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А.Власова