Апелляционное постановление № 22-1877/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 4/1-79/2025

Судья Сорокина Е.А. Дело №22-1877/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 16 октября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника осужденного ФИО2, <данные изъяты>, - адвоката Иевлевой Е.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление адвоката Красиковой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 апреля 2024 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 февраля 2018 года, в виде 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Начало срока наказания в виде лишения свободы – 1 февраля 2017 года.

Начало срока наказания в виде принудительных работ – 7 мая 2024 года.

Окончание срока наказания – 31 января 2026 года.

Защитник – адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным и не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Цитирует постановление, приводит указанные в постановлении сведения, характеризующие его личность, не соглашается с выводом суда о том, что они являются недостаточными для вывода о его полном исправлении и достижении целей наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

Проверив материалы дела, доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Судом правильно применен уголовный закон - ст.79 УК РФ, выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на материалах дела.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, за весь период отбывания наказания, в виде лишения свободы и принудительных работ, судом исследованы с достаточной полнотой, они подробно приведены в постановлении.

Отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, оценке подлежат и другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Сведения о поведении осужденного ФИО2 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области (с 17 мая 2018 года), нашли отражение в постановлении. В ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ФИО2 характеризовался как осужденный, имеющий положительную динамику поведения, обучался, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, принимал участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ, взысканий не имел, многократно поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Содержался в облегченных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещал в свободное от работы время. Вину в совершенном преступлении в ходе рассмотрения уголовного дела не признал, признал в полном объеме по заявлению от 11 декабря 2020 года.

После замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания к отбыванию наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области осужденный ФИО2 приступил 7 мая 2024 года, с 14 мая 2024 года был трудоустроен в ОРГАНИЗАЦИИ 1, где работал по 31 октября 2024 года, с 1 ноября 2024 года по настоящее время трудоустроен в ОРГАНИЗАЦИИ 2. По месту работы характеризуется положительно, имеет ходатайства от работодателя о поощрении за добросовестное отношение к труду, привлекается к сверхурочной работе. За период отбывания наказания в виде принудительных работ имеет 2 поощрения в марте и июле 2025 года. Принимает участие в работах по благоустройству и уборке территории и помещений изолированного участка, функционирующего как исправительный центр согласно ст.60.4 УИК РФ. Контроля не требует. Исполнительных документов, связанных с возмещением вреда, причиненного преступлением, не имеет. Вопросы бытового и трудового устройства, как следует из заявления супруги ФИО1 и гарантийного письма ОРГАНИЗАЦИИ 2, в случае удовлетворения ходатайства, решены положительно.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ вплоть до марта 2025 года осужденный ФИО2 никак себя положительно не проявлял, поощрений не имел, допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что 29 июля 2024 года был подвергнут взысканию в виде выговора, которое было досрочно снято поощрением только 4 марта 2025 года, то есть лицом, не имеющим взысканий, осужденный ФИО2 на момент рассмотрения ходатайства являлся менее полугода.

Администрация УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области не поддерживает ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, характеризует его посредственно, считает его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания преждевременным в связи с отсутствием стойкой положительной динамики.

Таким образом, суд проанализировал весь период отбывания наказания (как в виде лишения свободы, так и принудительных работ), количество полученных осужденным взысканий и поощрений, другие сведения, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы с достаточной полнотой и учтены судом при вынесении постановления.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд согласился с мнением администрации учреждения, которая не поддержала ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и указал о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного ФИО2 является преждевременным, материалы дела не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как период стабильного законопослушного поведения осужденного незначителен и явно недостаточен для вывода о том, что предусмотренные законом цели наказания достигнуты, а ФИО2 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.