Решение № 2-2117/2017 2-2117/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2117/2017

к делу № 2-2117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 06 июня 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Фройда» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фройда» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фройда», в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 2 от 12.06.2013 года в размере 557 406 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 288 703 руб. 40 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 29.11.2013 года заключил договор уступки прав по договору об участии в долевом строительстве с ФИО3, став участником долевого строительства жилого дома, строящегося ООО «Фройда». По условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома № 2 от 12.06.2013 года застройщик ООО «Фройда-С» обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> и в срок не позднее 29.03.2015 года передать истцу объект долевого строительства- квартиру с условным номером 37 на 7 этаже во 2 блок-секции, общей площадью № кв.м., включая лоджию (балкон). ФИО1 обязался оплатить цену договора – 1 158 850 руб.. Истец, как участник долевого строительства, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, произвел оплату денежных средств в сумме 1 158 850 руб. Пунктом 1.1 договора определен срок передачи квартиры не позднее 29.03.2015 года, многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, уведомления о готовности объекта к передаче участник не получал, квартира истцу до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. 24.04.2017 года истец направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки. Однако, ответчик ответ на претензию не предоставил, добровольно требование о выплате неустойки не удовлетворил.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Фройда» ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить подлежащие взысканию неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.07.2013 г. между застройщиком ООО «Фройда-С» и участником долевого строительства ФИО3 заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома.

29.11.2013 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № 2 от 12.07.2013 года, на основании которого права и обязанности по договору об участии в долевом строительстве жилого дома перешли к истцу.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик не позднее 29.03.2015 г. передает участнику долевого строительства в собственность 1 (одно) комнатную квартиру №, расположенную на 7 этаже, во 2 блок-секции, с предварительной общей площадью – № кв.м, (включая лоджии или балкон с учетом понижающего коэффициента 0,5), выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

Пунктами 4.1.1, 4.2 установлено, что с учетом размера общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора, размер подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства денежных средств составляет 1 158 850 руб., исходя их стоимости 1 кв.м. 35 000 руб. Согласно п. 4.4 в случае расхождения проектной и фактической площади (после ввода дома в эксплуатацию), производится перерасчет стоимости. Пунктом 5.1.1 предусмотрена обязанность участника долевого строительства перечислять или вносить в кассу застройщика денежные средства в соответствии с п. 4 договора.

Согласно п. 5.1.2 участник долевого строительства обязан принять от застройщика квартиру, указанную в п. 1.1 настоящего договора, по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Из пункта 5.1.5 следует, что обязательства участник долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.

Согласно п. 7.1 договора передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи.

Согласно п.7.2 Договора передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства.

ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве № от 12.07.2013 года выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме 1 158 850 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.12.2013 года.

24.04.2017 года ФИО1 вручил застройщику ООО «Фройда» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которую ответчик оставил без ответа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку договором предусмотрен срок передачи объекта долевого участия (квартиры) не позднее 29.03.2015 года (п. 1.1), до настоящего времени квартира истцу не передана, следовательно, нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине застройщика нашло свое подтверждение и с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно произведенному расчету за период с 29.03.2015 ода по 17.05.2017 года (780 дней) сумма неустойки составит 557 406 руб. ((9,25/300х1158850х780х0,7%)/100х2).

Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма неустойки является несоразмерной наступившим последствиям неисполнения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1, истца по делу, действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей соответствующим степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Фройда» не было соблюдено в добровольном порядке законное требование потребителя, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. При определении штрафа суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Фройда» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фройда» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «Фройда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-