Решение № 2А-1100/2018 2А-8706/2017 А-1100/18 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1100/2018

Дело №а-1100/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Стальмонтаж» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Стальмонтаж» о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств с должника ООО «Стальмонтаж» в размере 3 500 000 руб. Однако ФИО2 материальных требований к должнику не имеет, с заявлением о возбуждении исполнительного производства не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени информации о результате его рассмотрения не получила. Просит суд признать бездействие ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления о прекращении исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика прекратить исполнительное производство №-ИП.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ФИО2, предмет исполнения – взыскание денежных средств с должника ООО «Стальмонтаж» в размере 3 500 000 руб.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако до настоящего времени заявление не рассмотрено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из представленного в материалы дела копии исполнительного производства заявление ФИО2 в ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес> не поступало, доказательств обратного в материалах дела не содержится, исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП № ФИО1 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-84)

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к ОСП по <адрес> и по г. ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо: ООО «Стальмонтаж» о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова