Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-160/2025 М-160/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-435/2025

Дело № 2-435/2025

29RS0008-01-2025-000289-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Моругова А.В.,

при секретаре Абрамовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 __.__.__ заключен договор о сотрудничестве, в силу которого стороны приняли на себя обязательства связанные с организацией концерта.

По условиям договора истец обязался внести денежные средства в размере 143 000 рублей в качестве инвестиции для организации концерта, а ответчик обязался их вернуть в срок до __.__.__ включительно, прибыль от организации концерта распределяется в пропорции, в силу которой ответчику предусмотрено 65 % прибыли от организации концерта, а истцу 35 %. Истцом обязательства исполнены __.__.__, денежные средства перечислены ответчику в полном размере, вместе с тем ответчиком обязательства исполнены частично, возвращена часть суммы в размере 45 000 рублей, остальные денежные средства не возвращены, прибыль от организации концерта не перечислена. В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства по указанному договору в размере 406 452 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 741 рубля 96 копеек за период с 20 августа 2024 года по 24 января 2025 года, судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании требования поддержал, указав, что заявленная сумма в размере 406 452 рублей 36 копеек, включает в себя задолженность по договору займа в размере 98 000 рублей, проценты от прибыли от проведенного концерта в размере 275 710 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 741 рубля за период времени с 20 августа 2024 года по 24 января 2025 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования в заявленной сумме не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8, п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров. Физические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации соглашения сторон для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о сотрудничестве № (далее по тексту – Договор), предметом которого является взаимовыгодное сотрудничество сторон по организации одного концерта в .... __.__.__ (п.п. 1, 2 Договора).

Исходя из п. 2.2.1 Договора ФИО1 обязался внести денежные средства в размере 143 000 рублей для совместной организации одного концерта артистов, выступающих под псевдонимом «№». В свою очередь ФИО2 обязался вернуть денежные средства ФИО1 в срок до __.__.__ включительно. Прибыль от организации концерта, распределяется в пропорции 65/35 в пользу ФИО2

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от __.__.__, согласно которому ФИО1 на расчетный счет ответчика переведена сумма в размере 143 000 рублей. Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, а также перечисление денежных средств от полученной прибыли, надлежащим образом не исполнены.

Учитывая указанный факт, __.__.__ истец направил должнику досудебное требование, в котором потребовал возврата денежных средств, а также уплаты причитающейся прибыли, полученной от мероприятия. В то же время, денежные средства должником возвращены частично – в сумме 45 000 рублей (7 сентября 2024 года – 10 000 рублей, 12 сентября 2024 года – 10 000 рублей, 12 сентября 2024 года – 10 000 рублей, 19 сентября 2024 года – 5 000 рублей, 1 октября 2024 года – 10 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, исходя из признаков возникших правоотношений фактически между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ответчик взял на себя обязательства по возврату истцу суммы денежных средств в размере 143 000 рублей в срок до 18 августа 2024 года, однако указанной обязанности не исполнил.

Сам факт наличия данного обязательства, а равно возвратного характера полученных от истца денежных средств, ответчик не отрицал. Допустимых и объективных доказательств возврата истцу полученной суммы не представлено, как и не представлено наличие между сторонами иных правоотношений.

В этой связи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору о сотрудничестве в качестве возврата суммы займа в размере 98 000 рублей (143 000 – 45 000 (произведенные оплаты)) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика прибыли от организации концерта в размере 275 710 рублей 40 копеек суд приходит к следующим выводам.

Согласно, п. 3.1. договора прибыль от организации концерта распределяется в пропорции 65/35 в пользу ответчика ФИО2 Денежные средства должны быть возвращены ответчику в срок не позднее 18 августа 2024 года.

В силу п.п. 8.3, 8.4 договора извещения, уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения стороны могут направлять по электронной почте по реквизитам указанным в договоре. Переписка направлена по адресам электронной почты, имеет силу простой электронной подписи и равнозначная бумажным документам с личными подписями сторон.

Исходя из пояснений истца, отраженных в исковом заявлении, пояснениям его представителя, концерт прошел в штатном режиме, с работой всех установленных систем и конструкций, развернутых для обеспечения мероприятия __.__.__ в .....

Согласно переписке между истцом и ответчиком в социальной сети, которая велась по номерам телефонов указанным в договоре, следует, что «чистая» прибыль от организации концерта артистов, выступающих под псевдонимом «Nkeeei & Unique & ARTEM SHILOVETS» в .... __.__.__ составила 787 744 рублей. Об указанном факте ответчик уведомил истца в 15 часов 13 минут __.__.__.

Исходя из телефонограммы, ответчик ФИО2 с заявленной суммой не согласен. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих иной размер прибыли, суду не представил.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом документы признаются судом допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о достижении договоренности с ответчиком об условиях проведения концерта, о размере полученной ответчиком прибыли.

В этой связи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 35% прибыли от организации концерта в размере 275 710 рублей 40 копеек (787744*35%) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 373 710 рублей 40 копеек (98 000 + 275710,40). Оснований для взыскания задолженности по указанному договору в размере 32 741 рублей 96 копеек (406 452,36 – 373710,40) не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит условия об уплате ответчиком процентов в пользу истца в случае нарушения сроков возврата денежных средств, в связи с чем размер процентов определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20 августа 2024 года по 24 января 2025 года составляет 32 830 рублей 48 копеек.

Расчет размера процентов за пользование чужими средствами следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

418 710,40

20.08.2024

07.09.2024

19

0
-

18%

366

3 912,54

408 710,40

08.09.2024

12.09.2024

5
10 000

07.09.2024

18%

366

1 005,03

388 710,40

13.09.2024

15.09.2024

3
20 000

12.09.2024

18%

366

573,51

388 710,40

16.09.2024

19.09.2024

4
0

-
19%

366

807,16

383 710,40

20.09.2024

01.10.2024

12

5 000

19.09.2024

19%

366

2 390,33

373 710,40

02.10.2024

27.10.2024

26

10 000

01.10.2024

19%

366

5 044,07

373 710,40

28.10.2024

31.12.2024

65

0
-

21%

366

13 937,56

373 710,40

01.01.2025

24.01.2025

24

0
-

21%

365

5 160,28

Итого:

158

45 000

19,96%

32 830,48

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20 августа 2024 года по 24 января 2025 года в размере 32 741 рубля 96 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20 августа 2024 года по 24 января 2025 года в размере 32 741 рубля 96 копеек, в пределах заявленных истцом требований.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 92,54 % (406452,36/ (439194,32/ 100)). На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 11 716 рублей 49 копеек (12 661 х 92,54 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 №) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору о сотрудничестве № от __.__.__ в размере 373 710 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20 августа 2024 года по 24 января 2025 года в размере 32 741 рублей 96 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 11 716 рублей 49 копеек, всего взыскать 418 168 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Моругов

мотивированное решение суда составлено 20 марта 2025 года