Приговор № 1-264/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-264/2023

Дело № 1-264/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А.,

при секретарях Идрисове Р.Р. и Мазуниной М.В.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кондакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики по двум эпизодам по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевшего ЯСВ при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, используя приобретенный в приложении «Telegram» в боте «MavrodiProject» аккаунт под именем «Антон», в приложении (сервисе) «BlaBlaCar» разместил объявление о поездке ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут по маршруту «Тамбов-Редькино».

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях реализации задуманного, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки с этого аккаунта в приложении «BlaBlaCar» сообщил ЯСВ о вышеуказанной поездке на автомобиле, для бронирования которой необходимо продолжить общение в приложении «WhatsApp».

После чего подсудимый в 16 часов 12 минут того же дня, используя арендованный на сутки в приложении «Telegram» в боте «GetSms» абонентский номер +№, во время переписки в приложении «WhatsApp» сообщил потерпевшему, что стоимость поездки составляет 650 рублей, которые ЯСВ необходимо оплатить, пройдя по ссылке «https://iblablacar.com/order63092376», достоверно зная, что эта ссылка создана неустановленным лицом в приложении «Telegram» в боте «MavrodiProject» с целью тайного хищения денежных средств с банковских счетов граждан и что в момент перехода на нее произойдет списание денежных средств с банковского счета без ведома его владельца.

После чего ЯСВ прошел по этой ссылке и четыре раза ввел данные своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» с открытым на его имя счетом №, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета потерпевшего на неустановленные в ходе предварительного следствия счета были списаны денежные средства:

- в 16 часов 29 минут в сумме 575,63 евро, что по курсу Центрального банка РФ (89 рублей 25 копеек) составляло 51 374 рублей 98 копеек,

- в 16 часов 30 минут в сумме 575,63 евро, что по курсу составляло 51 374 рублей 98 копеек,

- в 16 часов 35 минут в сумме 138,15 евро, что составляло 12 329 рублей 89 копеек, с комиссией за операции в сумме 194 рубля 55 копеек,

- в 16 часов 43 минуты в сумме 1 950 рублей, с комиссией за операции в сумме 90 рублей, которые тем самым были похищены подсудимым.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ЯСВ денежные средства на общую сумму 117 314 рублей 40 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Не оспаривая фактические обстоятельства преступления, не согласился с квалификацией его действий, которые, по его мнению, должны быть квалифицированы по ст. 159.3 УК РФ. От дачи более подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного следствия, из совокупного анализа которых установлено следующее.

Он пользуется оформленной на его брата (СНБ) сим-картой оператора МТС с абонентским номером <***>, на который на его имя (подсудимого) зарегистрирован электронный кошелек «Qiwi» с тем же номером. Весной 2021 года в приложении «Telegram» он добавился в бот-канал «MavrodiProject», где была размещена информация о способе заработка мошенническим путем с использованием сервиса «BlaBlaCar», что его заинтересовало. В этом боте имелись ссылки на канал с выплатами и канал с общением, где он стал изучать мануалы (инструкции), в которых имелась информация о схеме обмана людей с использованием сервиса «BlaBlaCar». Указанная схема подразумевает приобретение готового аккаунта «BlaBlaCar» либо самостоятельную регистрацию аккаунта путем приобретения в аренду абонентского номера в различных телеграм-ботах с целью дальнейшего размещения поездки. После того, как граждане откликнутся на поездку, необходимо их убедить произвести оплату поездки путем перехода по фишинг-ссылке, которую сформирует телеграм-бот. Пройдя по ссылке, граждане должны ввести данные своей банковской карты, после чего у них произойдет списание денежных средств. В дальнейшем в приложении «Telegram» от администратора бота поступит чек с криптовалютой в размере 50 % от суммы списанных денежных средств с банковского счета потерпевшего. Данную криптовалюту необходимо обменять на рубли в телеграм-боте ВТСbankir. Так же там указанно, как приобрести виртуальный номер для регистрации в приложении «WhatsApp». В тот момент у него возник умысел на хищение чужого имущества с использованием указанной схемы. С этой целью он в телеграм-боте «GetSms» на сутки арендовал виртуальный номер <***>, с использованием которого прошел регистрацию в приложении «WhatsApp» для дальнейшего общения с гражданами с целью хищения их денежных средств. Оплату виртуального номера произвел при помощи своего киви-кошелька №. Далее ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения денежных средств путем обмана приобрел в телеграм-боте «MavrodiProject» готовый аккаунт «BlaBlaCar» под именем «Антон» и разместил на сервисе объявление о поездке ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут по маршруту «Тамбов-Редькино». В тот же день в приложении «BlaBlaCar» ему поступило сообщение от мужчины (потерпевшего), желающего забронировать поездку. Тогда он (ФИО1) предложил этому мужчине для дальнейшего общения перейти в приложение «WhatsApp» и указал в переписке абонентский номер <***>. Затем во время переписки в приложении «WhatsApp» он предложил потерпевшему забронировать поездку путем перехода по фишинг-ссылке «https://iblablacar.com/order63092376», которая была создана при помощи телеграм-бота «MavrodiProject». Кроме того, с целью введения в заблуждение потерпевшего, посредством приложения «WhatsApp» он также созванивался с потерпевшим и уточнял детали поездки. После того, как потерпевший прошел по указанной ссылке и ввел данные своей банковской карты, ему в телеграм-боте пришло уведомление о списании со счета последнего денежных средств в сумме 117 000 рублей. После этого указанный мужчина перезвонил ему в приложении «WhatsApp» и сообщил о списании у него денег. На это он (подсудимый) сообщил, что ему на счет ничего не поступало, посоветовал обратиться на горячую линию банка и разговор прекратил. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему в телеграм-боте BTCbankir пришло сообщение со ссылкой на криптовалютный чек в биткоинах на сумму в размере 50 % от списанных у потерпевшего денежных средств. В последующем биткоины он обменял на рубли на сумму в размере около 55 000 рублей, часть которых он перевел на свой Qiwi кошелек №, часть - на банковскую карту «Тинькофф» №, затем потратил их на собственные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме (л.д. 62-65, 68-71, 141-145).

После оглашения этих показаний подсудимый их в части фактически совершенных им действий подтвердил, просил квалифицировать его действия по ст. 159.3 УК РФ.

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества ЯСВ при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЯСВ известно, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 часов 30 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, в приложении «BlaBlaCar» в объявлении о поездке по маршруту «Тамбов-Редькино» связался с водителем по имени Антон, который указал о необходимости бронирования поездки, что он и сделал. Затем он продолжил общение с водителем, абонентский номер которого +№, в приложении «WhatsApp», где они обсудили условия поездки, включая цену - 650 рублей. Водитель указал, что денежные средства за поездку ему необходимо оплатить, пройдя по ссылке «https://iblablacar.com/order63092376», которую тот скинул ему (потерпевшему) во время общения в приложении «WhatsApp». Пройдя по этой ссылке, он ввел сведения оформленной на его имя банковской карты «Тинькофф» № (номер, срок действия и защитный трехзначный код). Затем ему на телефон пришел четырехзначный код, который он также ввел в данной ссылке. После этого поступило сообщение о том, что код неверный. Тогда он несколько раз повторил вышеуказанные действия, но в данной ссылке все также было написано, что код неверный. Всего ему пришло 7 сообщений с кодами, которые он вводил в открытой ссылке. Далее он созвонился с Антоном, который пояснил, что ему ничего не приходило, посоветовал обратиться в службу поддержки. После этого в мобильном приложение банка «Тинькофф» он увидел, что в общей сумме у него со счета списались 117 314 рублей 40 копеек, суммами: в 16 часов 29 минут - 51 374 рубля 98 копеек, в 16 часов 30 минут - 51 374 рубля 98 копеек, в 16 часов 35 минут - 12 329 рублей 89 копеек, в 16 часов 43 минуты - 1950 рублей. Затем он позвонил на горячую линию банка, где ему посоветовали обратиться в полицию с заявлением. В дальнейшем он зашел в приложение «BlaBlaCar» и нашел объявление Антона, но в его профиле был указан уже другой №. Причиненные ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет около 60 000 рублей в месяц, из которых 6 000 рублей он оплачивает за услуги ЖКХ, 20 000 рублей - на оплату продуктов питания, 10 000 рублей - на одежду и обувь, 10 000 рублей - на ремонт и обслуживание своей машины. В настоящее время ущерб возмещен (л.д. 25-27, 113).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ДМА (ОУР УМВД России по <адрес>) установлено, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу по заявлению потерпевшего о хищении его денежных средств с банковского счета. В рамках этого была установлена причастность к хищению подсудимого, у которого были изъяты предметы (л.д. 124).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт о поступлении в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> сообщения от ЯСВ о хищении денежных средств со счета его банковской карты «Тинькофф» при оформлении поездки на сайте «BlaBlaCar» (л.д. 5);

- заявление потерпевшего о хищении его денежных средств под предлогом оплаты поездки из <адрес> в <адрес> (л.д. 7);

- протоколы осмотра места происшествия и предметов, согласно которым в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, у ЯСВ обнаружены и изъяты, а в последующем осмотрены скриншоты переписки с абонентским номером №, а также скриншоты реквизитов банковского счета и операций по нему.

В распечатке скриншотов переписки потерпевшего с абонентом № содержится информация о бронировании поездки «Тамбов-Редькина» на сайте «BlaBlaCar». Во время переписки пользователь с абонентским номером <***> предоставляет ссылку «https://iblablacar.com/order63092376» и указывает о возможности оформления оплаты за бронирование поездки по этой ссылке. В дальнейшем указанный пользователь сообщает, что ему звонили с поддержки сайта и сообщили об ошибочном списании денежных средств со счета потерпевшего. Затем пользователь с абонентским номером <***> сообщает о необходимости для возврата денежных средств пополнения потерпевшим банковского счета и предоставляет ссылку «https: //iblablacar.com/refund86118861», указывая, что это страница для возврата денежных средств.

В распечатке скриншота реквизитов банковского счета ЯСВ указано об открытии на его имя в АО «Тинькофф Банк» счета №.

В распечатке скриншотов операций, совершенных по указанному банковскому счету, отражена информация о банковский операциях за ДД.ММ.ГГГГ: - 114 628, 56 рублей - авторизация ожидает подтверждения (в 16:35 часов - 12 281,54 рублей; в 16:30 часов - 51173,51 рублей; в 16:29 часов -51 173,51 рублей); QIWI_3Moskva RUS - 1 950 рублей (авторизация ожидает подтверждения) (л.д. 11-15, 95-97, 99-105);

- ответ ПАО «ВымпелКом» (Балайн), согласно которому абонентский № является свободным/перепродажа, информации о названии клиента в базе данных не имеется (л.д. 19);

- информация из банка «Тинькофф» и протокол осмотра предметов, согласно которым на ЯСВ оформлена расчетная карта № со счетом №. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета карты осуществлены следующие списания денежных средств: в 16 часов 29 минут в сумме 575,63 евро (51 374 рубля 98 копеек); в 16 часов 30 минут - в сумме 575,63 евро (51 374 рубля 98 копеек); в 16 часов 35 минут - в сумме 138,15 евро (12 329 рублей 89 копеек), с комиссией за операции в сумме 194 рубля 55 копеек; в 16 часов 43 минуты - в сумме 1 950 рублей, с комиссией за операции в сумме 90 рублей (л.д. 21, 117-120, 122-123);

- справка о доходах и суммах налога на ЯСВ за 2021 год (л.д. 30);

- платежные документы на оплату услуг ЖКХ на имя ЯСВ за период с ноября 2021 года по январь 2022 года (л.д. 31-33);

- справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках сопровождения уголовного дела, и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которым в рамках ОРМ установлено, что пользователь Telegram ID № использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированную на ФИО1, и QIWI карту (кошелек) №. Результаты ОРМ предоставлены следователю (л.д. 38, 39-40);

- протокол обыска, согласно которому в ходе обыска в квартире по месту жительства подсудимого адресу: <адрес>, в числе прочего обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон» с сим-картой оператора «МТС», банковские карты на имя ФИО1 «Тинькофф» №, ПАО «Сбербанк» № (л.д. 49-55);

- ответ QIWI банка, согласно которому владелец виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователем учетной записи QIWI Кошелька № (л.д. 58);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой получены ответы из сервиса Getsms, BitZlato, банков, включая ПАО Сбербанк и Qiwi. В числе прочего на диске содержится информация о том, что имеются совпадения активаций сервиса Getsms: абонентского номера № в приложении «WhatsApp» с ID №, Telegram ID № и Qiwi кошельком №.

Пользователь Telegram ID №, производивший оплату с «Qiwi» по абонентскому номеру №, использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является ФИО1

Банковский счет № открыт на имя подсудимого.

Владельцем виртуальной карты с балансом кошелька № является пользователь учетной записи QIWI кошелька №, который зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 81-90);

- протокол осмотра предметов об осмотре с участием подсудимого изъятого у него сотового телефона марки «Apple iPhone 13» с сим-картой оператора МТС с абонентским номером №. В установленном в телефоне приложении «Telegram» имеются сведения о «Telegram-боте» под именем (ником) «Mavrodi Project», где в разделе канала выплат имеется информация по профилю ID: № с указанием 50 % успешных профитов на сумму 117 000 рублей.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная информация является информацией по его контакту, зарегистрированному в мобильном приложении «Telegram» в «Telegram-боте» «Mavrodi Project». Денежные средства в размере 117 000 рублей – эта сумма, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ЯСВ с помощью фишинг-ссылки, созданной в этом «Telegram-боте».

Также в приложении «Telegram» имеются сведения о боте под именем (ником) «GetSMS», где содержится информация о приобретении в пользование (заказе) номера телефона №, который со слов ФИО1 он арендовал ДД.ММ.ГГГГ на сутки.

Далее в приложение «Telegram» осмотрено сообщение от контакта «wallet», в котором от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка.

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что данное сообщение ему прислал администратор под именем (ником) «wallet» «Telegram-бота» «Mavrodi Project», в нем содержится ссылка на криптовалютный чек в биткоинах по денежным средствам, которые он ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшего ЯСВ, личность администратора ему неизвестна.

В приложении «QIWI Кошелек» имеется информация о прикреплении виртуальной карты «QIWI» № к абонентскому номеру №, пользователем которого является подсудимый.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с помощью этой виртуальной карты он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату аренды абонентского номера телефона №, приобретенного им в «Telegram-боте» под именем (ником) «GetSMS». Также он пояснил, что на эту карту «QIWI Кошелек» он переводил часть денежных средств, похищенных у ЯСВ, которые в дальнейшем он обменял с биткоинов на рубли с помощью «Telegram-бота» «BTC bankеr».

Также осмотрены банковская карта ФИО1 АО «Тинькофф Банк» №, куда со слов подсудимого он перевел часть похищенных у ЯСВ ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а также ПАО «Сбербанк» № (л.д. 125-133);

- чеки по операциям, согласно которым ЯСВ в счет возмещения причиненного преступлением ущерба перечислены денежные средства на общую сумму 117 315 рублей (л.д. 146, 189);

- ответ ПАО Сбербанк с информацией об открытых счетах на имя подсудимого (л.д. 174-176).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках сопровождения уголовного дела проведены в установленном законом порядке, они осуществлены для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, который сформировался у ФИО1 независимо от деятельности потерпевшего, сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала проведения ОРМ у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о совершенном в отношении ЯСВ преступлении. С целью установления лица, совершившего указанное преступление, и проводились ОРМ в рамках сопровождения уголовного дела, в результате которых установлена причастность подсудимого к его совершению.

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Документы, составленные при проведении ОРМ и переданные следователю в соответствии с действующим законодательством и постановлением надлежащего должностного лица, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они проведены в соответствие с требованиями вышеуказанного федерального закона и при наличии достаточных на то оснований.

При таких обстоятельствах результаты проведенных ОРМ судом кладутся в основу приговора, так как наряду с другими доказательствами они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Причастность и виновность подсудимого в хищении имущества ЯСВ не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым он в приложении «BlaBlaCar» нашел сведения о поездке, которую хотел забронировать, для чего с предполагаемым водителем обговорил ее условия, а затем в приложении «WhatsApp» последний под предлогом бронирования поездки отправил ему ссылку на оплату, в которой он неоднократно вводил сведения своей банковской карты и коды подтверждения, в результате чего со счета его карты списаны денежные средства на общую сумму 117 314 рублей 40 копеек; сведениями по результатам оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра телефона ФИО1, согласно которым абонентский № (использовался для совершения преступления) в приложении «WhatsApp» сопрягался с Telegram ID № и Qiwi кошельком №, сим-карта с абонентским номером которой находилась в пользовании подсудимого; пользователь Telegram ID №, производивший оплату с «Qiwi» по абонентскому номеру №, использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, владельцем которой является ФИО1; согласно протоколу осмотра телефона подсудимого в нем обнаружено приложение «Telegram», где в «Telegram-боте» «Mavrodi Project» имеются сведения по профилю ID: № с указанием 50 % успешных профитов на сумму 117 000 рублей, в «Telegram-боте» «GetSMS» информация о приобретении подсудимым в пользование (заказе/аренде) использованного при совершении преступления абонентского номера №, также в приложении «Telegram» обнаружено сообщение от контакта «wallet» со ссылкой на криптовалютный чек, другими доказательствами, изложенными в приговоре ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания, уличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, который их не оспаривает.

Причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора оглашенные со стадии предварительного расследования показания самого подсудимого, поскольку у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, даны в присутствии защитника, относительно фактических обстоятельств преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Из совокупного анализа оглашенных со стадии предварительного расследования показаний потерпевшего и самого ФИО1 следует, что на сформированное подсудимым объявление о поездке в приложении «BlaBlaCar» откликнулся потерпевший, с которым по предложению ФИО1 они продолжили общение в приложении «WhatsApp», где и обговорили основные детали поездки. Затем, введя ЯСВ в заблуждение, ФИО1 убедил последнего с целью бронирования поездки осуществить оплату, для чего подсудимый предоставил потерпевшему ссылку на страницу оплаты, дезинформировав о том, что данная ссылка ведет на сайт получения оплаты за бронирование поездки. Потерпевший, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном умысле ФИО1, пройдя по этой ссылке, с целью осуществления оплаты за бронирование поездки неоднократно указывал свои реквизиты банковской карты (номер, CVC код и коды-пароли подтверждения), в результате чего с его банковского счета осуществлено списание денежных средств, что причинило ему значительный материальный ущерб. В последующем часть похищенных денежных средств поступили на банковский счет подсудимого.

Вместе с тем, этими же показаниями подсудимого установлено, что он осознавал о введение потерпевшим вышеуказанных персональных данных своей банковской карты в результате перехода по ссылке, предоставленной ему (потерпевшему) ФИО1.

Из этого следует, что обман потерпевшего не был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а использовался для обеспечения доступа к банковскому счету, вследствие чего противоправные действия подсудимого образуют состав кражи.

Суд отмечает, что роль ФИО1 не являлась пассивной, поскольку он для совершения преступления получил в пользование (арендовал) виртуальный абонентский номер (№), с целью поиска потенциальной жертвы оформил предложение о поездке на сайте «BlaBlaCar», для обеспечения доступа к банковскому счету потерпевшего ввел его в заблуждение во время переписки в приложении «WhatsApp», а затем предоставил ему ссылку на оплату. Вместе с тем, согласно содержанию имеющейся в материалах уголовного дела переписке, после списания денег со счета потерпевшего подсудимый сообщил ЯСВ о необходимости обратиться ему в службу поддержки на том же сайте, а также предоставил ссылку, якобы, на возврат необоснованно списанных денежных средств.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 действовал умышленно и с целью извлечения материальной выгоды.

В абз.3 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» предусмотрено, что в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана, действия виновного квалифицируются как кража.

Аналогично рода разъяснения даны и в п. 25.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Из обстоятельств уголовного дела следует, что хищение денежных средств произошло вследствие обманных действий ФИО1, в результате которых потерпевший изначально сам ввел (вносил) данные банковской карты, что, с учетом вышеуказанных разъяснений, образует состав кражи.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший действий по переводу денежных средств в сумме, которая в результате преступления у него была похищена, не производил. Напротив, как следует из показаний ЯСВ, изначально он договорился о необходимости оплаты за поездку денежных средств в размере 650 рублей, тогда как в последующем у него в несколько операций и различными сумма были списаны денежные средства в размере 117 314 рублей 40 копеек, что многократно превышает предварительно оговоренную стоимость поездки.

Таким образом, предложив потерпевшему перейти по предоставленной ссылке, а также ввести персональные данные карты и направленные ЯСВ коды подтверждения, подсудимый фактически самостоятельно осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего. Выполнение этих действий ФИО1 выступало инструментом совершения преступления.

Отсутствие у подсудимого намерений фактически оказывать услуги по поездке не могут свидетельствовать о наличии оснований для переквалификации действий подсудимого на состав мошенничества, поскольку хищение денежных средств осуществлено в условиях неочевидности для потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы участников со стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ст. 159.3 УК РФ суд находит несостоятельными.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждена показаниями потерпевшего, а также имеющимися в материалах уголовного дела документами, в том числе выпиской по банковскому счету на имя ЯСВ, и не оспаривается ФИО1

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку совокупный ежемесячный размер его дохода составляет около 60 000 рублей. Из этой суммы он оплачивает коммунальные платежи в размере около 6 000 рублей, 20 000 рублей в месяц расходует на приобретение продуктов питания, 20 000 рублей – на приобретение одежды, а также на ремонт и обслуживание машины.

Показания потерпевшего в указанной части подтверждаются исследованными в суде справками о доходах и платежными документами на услуги жилищно-коммунального хозяйства за юридически значимый период.

Таким образом, общий размер похищенных ФИО1 денежных средств значительно превышает ежемесячный размер дохода ЯСВ и более чем в 2 раза превышает сумму денежных средств, свободных к обращению потерпевшего на текущие расходы после оплаты им обязательных ежемесячных платежей (на коммунальные услуги). Одновременно с этим суд учитывает наличие у ЯСВ иных ежемесячных затрат, связанных с приобретением им продуктов питания, одежды и обслуживанием машины, сведения о размере которых приведены ранее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого, как причинивших потерпевшему ЯСВ значительный материальный ущерб, является верной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины (признал фактические обстоятельства) и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе данные подсудимым в рамках судопроизводства по уголовному делу показания; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в преступлении раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вида назначаемого наказания, которое не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 96 УК РФ, поскольку это будет несправедливым.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие личность подсудимого сведения, суд назначает ему наказание в виде штрафа не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание личность подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, фактические обстоятельства инкриминируемых ему действий признал полностью, в содеянном раскаивается, его молодой возраст; а также учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления (потерпевший самостоятельно неоднократно вводил данные своей банковской карты), характер и размер наступивших последствий (тяжких последствий не наступило), последующее поведение подсудимого, который добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

По этим же причинам суд, с учетом изменения категории совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/с № в Отделение Тамбов Банка, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Вещественные доказательства: диск, ответ на запрос, распечатки и выписки – хранить при уголовном деле; остальные – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов