Решение № 2-2754/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-2754/2020

59RS0011-01-2020-003086-02

Дело №2-2754/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.12.2013 года между ООО Сетелем Банк и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 72352 рублей. Свои обязательства по предоставлении кредита Кредитор выполнил в полном объеме. 21.02.2018 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2013 года в размере 94965,22 рублей передано ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Данный размер задолженности подтверждается договором цессии НОМЕР от 21.02.2018 года и актом приема-передачи прав. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2013 года в размере 94965,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048,96 рублей.

Представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с суммой долга согласна, не согласилась с размером процентов, считает их завышенными. Согласна оплачивать сумму задолженности по судебному приказу от 2016 года. Согласие на уступку права требования третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, не давала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20.12.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 72352 рублей, срок кредита – 48 месяцев, под 32% годовых (л.д. 6).

Согласно информации о погашении кредита в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды НОМЕР от 20.12.2013 года, ответчик должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 2695 рублей, за исключением последнего платежа, 17 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 17.04.2014 г., дата последнего ежемесячного платежа – 18.12.2017 г..

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на момент переуступки прав требования 21.02.2018 года задолженность ответчика составляет 94965,22 рублей, в том числе: основной долг – 52130,44 рублей, проценты – 39334,78 рублей, пени, штраф, неустойка – 3500 рублей (л.д. 14).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 21 февраля 2018 года между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО «Юг-коллекшн» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому первый передал ООО «Юг-коллекшн» право требования задолженности к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от 21.02.2018 года (л.д. 7-11), актом приема-передачи прав от 22.02.2018 года (л.д. 12).

Согласно п. 13 кредитного договора НОМЕР от 20.12.2013 года подпись клиента, проставленная в настоящем пункте, подтверждает безусловное согласие клиента с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). В случае отсутствия подписи клиента в настоящем пункте возможность уступки Банком права требования по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации. Настоящим клиент подтверждает, что до заключения договора был уведомлен о том, что наличие/отсутствие подписи клиента в настоящем пункте не влияет на решение Банка о заключении договора и предоставлении кредита (л.д. 6-оборот).

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не давала согласие на уступку права требования третьим лицам, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2013 года в размере 94965,22 рублей, в том числе: основной долг – 52130,44 рублей, проценты – 39334,78 рублей, пени, штраф, неустойка – 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 19.03.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 3048,96 рублей (л.д.16).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048,96 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2013 года в размере 94965,22 рублей, в том числе: основной долг – 52130,44 рублей, проценты – 39334,78 рублей, пени, штраф, неустойка – 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048,96 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова