Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-730/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 г.

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ОСК», указывая, что 27.05.2016 года в 16 час.34 мин. на 18 км а\д Н.Новгород-* произошло ДТП с участием транспортных средств: Опель Астра государственный регистрационный номер * под управлением ФИО2 и Ниссан Альмера государственный регистрационный номер * под управлением ФИО1 В результате ДТП произошедшего по причине нарушения водителем ФИО2 ст. 12.24 КоАП РФ поврежден автомобиль Ниссан Альмера, принадлежащий ФИО1 В момент ДТП в автомобиле истца на заднем пассажирском сиденье находился ФИО3, который получил телесные повреждения в результате столкновения. ФИО3 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», ему был поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава, ушиб правой надбровной области.

Транспортное средство виновника ДТП застраховано в страховой компании АО «Объединенная страховая компания».

20.06.2016г. истец через представителя обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о возмещении убытков. 20.06.2016 года было получено направление на осмотр вышеуказанного транспортного средства, данный автомобиль осматривался экспертом при выезде на место хранения. 20.06.2016 года истец обратился в ООО «Страховые технологии», которая расположена по адресу: г. Н. Новгород, ул.*, д.23В офис 3, где было произведено экспертное исследование технических повреждений, причиненных автомобилю Ниссан Альмера.

Согласно экспертному заключению № * от 20.06.2016г. стоимость ремонта Ниссан Альмера государственный регистрационный номер * составляет 186 959 руб. За услуги ООО «Страховые технологии» по составлению оценки истцом было оплачено 6 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля составили 3500 руб.

Согласно расчету истца сумма процентов составляет 8811 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» в свою пользу материальный ущерб в размере 186 959 руб., неустойку в сумме 8 811,42 рублей, неустойку на день вынесения решения судом, за услуги эвакуатора в размере 3 500 руб., услуги по оценке в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 209,26 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец обратился в АО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 27.05.2016г. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО «ОСК» по полису * Согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО п.1, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда существу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Нa основании предоставленной в страховую компанию справки о ДТП от 17.05.2016г., страховщик делает следующий вывод, что данное ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность обоих участников застрахована в соответствии с ФЗ об ОСАГО, и вред причинен только транспортным средствам. Как следует из заключения эксперта №*-Д, телесных повреждений у ФИО3 не зарегистрировано, диагноз, в виде ушиба правого коленного сустава и ушиба правой надбровной области - не подтвержден. 01.08.2016г. АО «ОСК» направило истцу почтовой корреспонденцией мотивированный отказ в выплате, так как АО «ОСК» является ненадлежащим Страховщиком для осуществления страховой выплаты при данных обстоятельствах ДТП. 25.08.2016г. истцу был возвращен пакет документов, согласно описи, для обращения в рамках прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах». 03.11.2016г. в АО «ОСК» поступила претензия. 03.11.2016г. истцу был направлен ответ на претензию. Согласно Постановления ВС РФ от 29.01.2015г №2 п.37 При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Таким образом, АО «ОСК» является не надлежащим ответчиком, в связи, с чем просила ФИО1 в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 27 мая 2016 года в 16 час.34 мин. на 18 км а\д Н.Новгород-* произошло ДТП с участием транспортных средств: Опель Астра государственный регистрационный номер * под управлением ФИО2 и Ниссан Альмера государственный регистрационный номер * под управлением ФИО1 Гражданская ответственности истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «ОСК».

В момент ДТП в автомобиле истца на заднем пассажирском сиденье находился ФИО3, из заключения эксперта № *-Д от 28.06.2016г., которая была проведена по справке из ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», двум рентгенограммам, следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО3 из представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «ушиб правого коленного сустава, ушиб правой надбровной области» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

20.06.2016г. истец обратился в страховую компанию виновника АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о возмещении убытков, полагая, что имеется потерпевший, которому причинены телесные повреждения.

20.06.2016г. было получено от страховщика направление на осмотр вышеуказанного транспортного средства, данный автомобиль осматривался экспертом при выезде на место хранения. Однако выплата страховая произведена страховой компанией не была.

20.06.2016г. истец обратился в ООО «Страховые технологии», которая расположена по адресу: г. Н. Новгород, ул.*, д.23В офис 3, где было произведено экспертное исследование технических повреждений, причиненных автомобилю Ниссан Альмера.

Согласно экспертному заключению № * от 20.06.2016г. стоимость ремонта Ниссан Альмера государственный регистрационный номер * составляет 186 959 руб. За услуги ООО «Страховые технологии» по составлению оценки истцом было оплачено 6 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля составили 3500 руб.

18.07.2016г. ФИО1 обратился в ЗАО «ОСК» с повторным заявлением о страховой выплате ННФ/* с приложением копии экспертного заключения.

01.08.2016г. АО «ОСК» направило истцу почтовой корреспонденцией мотивированный отказ в выплате, так как АО «ОСК» является ненадлежащим страховщиком для осуществления страховой выплаты при данных обстоятельствах ДТП.

15 августа представитель истца ФИО4 обратилась в АО «ОСК» с заявлением о возврате документов для последующего обращения в другую страховую компанию. 25.08.2016г. истцу был возвращен пакет документов, согласно описи.

03.11.2016г. в АО «ОСК» поступила претензия с требованием произвести страховую выплату в размере стоимости вовстановительного ремонта в сумме 186959 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб., расходы за услуги эвакуатора в сумме 3500 руб., в тот же день 03.11.2016г. истцу был направлен ответ на претензию, согласно которого, в удовлетворения требований было отказано, поскольку у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не зарегистрировано, следует обратиться в страховую компанию по прямому возмещению.

10.11.2016г. истцом получен ответ на претензию.

Рассматривая требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего.

Из п.1 ст.12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (далее ФЗ «Об ОСАГО» следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда существу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п.5 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 п.21 ФЗ №40 «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно п.12 Обзора судебной практики РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 22.06.2016г. при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец с заявлением о страховой выплате не обращался.

Из материалов административного расследования по факту ДТП от 27 мая 2016 года следует, что пассажир ФИО3 27 мая 2016 года обратился в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ». Справка из ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» в материалах дела отсутствует. Как указано выше из заключения эксперта № *-Д от 28.06.2016г. следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО3 из представленной медицинской документации не зарегистрировано. Диагноз: «ушиб правого коленного сустава, ушиб правой надбровной области» не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В материале административного расследования имеются объяснения участников ДТП, которые не указывают на то, что ФИО3 пострадал в данном ДТП. Из объяснений самого ФИО3 следует, что после ДТП его увезли в больницу г.Бор, где после оказания помощи был отпущен. Больше лечения нигде не проходил. В материалах дела также отсутствует рапорт сотрудника ГИБДД, в котором был бы отражен факт получения ФИО3 телесных повреждений в результате ДТП. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Кроме того, в справке о ДТП ФИО3 как пострадавший в результате ДТП не указан, следовательно, достаточных данных утверждать, что ФИО3 получил в результате ДТП 27 мая 2016 года телесные повреждение, причинившие вред его здоровью, у суда не имеется.

Таким образом, у истца ФИО1 не имелось законных оснований для обращения в страховую компанию причинителя вреда, поскольку вред здоровью гражданину не причинен, в ДТП принимало участие два транспортных средства. ФИО1 следовало обратиться в страховую копанию по прямому возмещению – в СПАО «Ингосстрах».

Следовательно, исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи, с чем у суда не имеется правовых оснований для возложения на страховщика АО «ОСК», застраховавшего гражданскую ответственность виновного в причинении вреда, обязанности по выплате страхового возмещения.

Кроме того, суд также учитывает, что на момент предъявления претензии со стороны истца в АО «ОСК», в страховой компании отсутствовал необходимый пакет документов, поскольку документы были возвращены представителю истца по его письменному заявлению, и к претензии документы приложены не были, что является нарушением положений ст.12 п.21 ФЗ №40 «Об ОСАГО» и также препятствовало ответчику осуществить страховую выплату истцу.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 * к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п/п Председательствующий: Лопатина И.В.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-730/2017 год, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.