Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-2788/2017 М-2788/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 г. Дело №2-3047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Сударкиной Ч.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2922572046 от 06.07.2012 г. в сумме 130 489 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3809 руб. 79 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 06 июля 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 06 июля 2012 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С момента переуступки права требования также не производилась и на 06.10.2017 г. составляет 130 489 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что 06.07.2012 г. кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключала, договор был заключен 11.10.2010 г., что подтверждено представленным истцом договором, обязательства по указанному договору ею исполнены в 2012 году, квитанции не сохранились, в связи с тем, что прошло более 3 лет, в 2012 г. ей поступали звонки от банка, она сообщила, что задолженность погашена, иных договоров не было.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 11.10.2010 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №2125240265 в соответствии с которым ФИО1 банк предоставил денежные средства в размере 6235 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, а именно: кредит был предоставлен на 6 процентных периодов под 122,99% годовых, что следует из представленного истцом договора (Заявки на открытие банковских счетов/Анкеты заемщика).

Также ФИО1 была выдана кредитная карта, заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, в дело представлены Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, договор №2922572046 от 06.07.2012 г. в суд не представлен. Из представленной справки о движении денежных средств по счету за период с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г. по договору №2922572046 следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами по договору №2922572046 в период с 16.07.2012 г. по 23.04.2013 г., последняя операция по счету датирована 23.04.2013 г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из условий договора №2125240265 от 11.10.2010 г. следует, что срок возврата суммы займа был установлен 6 месяцев, т.е. до 11.04.2011 г. Дата последней операции по договору №2125240265, согласно представленной истцом справке - 23.04.2013 г. В последующем платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились.

Суд считает, что о нарушении своего права кредитор узнал 23.04.2013 г.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 06 июля 2012 года было передано ООО «АФК».

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 26.06.2017г., то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского района г. Ярославля от 26.06.2017 г. был отменен на основании определения от 14.07.2017 г. С настоящим иском истец обратился в суд 25.10.2017 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.

В связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева