Решение № 2А-119/2025 2А-119/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-119/2025

10RS0005-01-2025-000023-47

Дело № 2а-119/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Филипповской Е.А.,

с участием заинтересованного лица - прокурора Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления муниципального образования «Калевальский национальный район» Администрация Калевальского муниципального района к специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

муниципальное образование «Калевальский национальный район» Администрация Калевальского муниципального района (далее Администрация, административный истец, заявитель) обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Заявления мотивированы тем, что на основании исполнительных листов Костомукшского городского суда Республики Карелия по гражданским делам №№ 2-862/2022, 2-863/2022, 2-864/2022, 2-865/2022, 2-866/2022, 2-867/2022 судебным приставом-исполнителем УФССП по РК ОСП по Калевальскому району ФИО1 11.12.2023 в отношении Администрации возбуждены исполнительные производства №№ 28914/24/98010-ИП, 28916/24/98010-ИП, 28918/24/98010-ИП, 28921/24/98010-ИП, 28923/24/98010-ИП, 28925/24/98010-ИП.

Поскольку в установленный срок добровольно требования исполнительных документов не исполнены, 11.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по каждому из шести исполнительных производств. Ссылаясь на объективную невозможность исполнения решений суда в связи с отсутствием достаточного финансирования, заявитель просит освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Определениями судьи от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия; в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Калевальского района, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 п. Калевала», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Кепская основная общеобразовательная школа имени Ортье ФИО4», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Луусалмская основная общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Юшкозерская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Калевальская средняя общеобразовательная школа имени В.А. Кириллова», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Боровская средняя общеобразовательная школа», Министерство образования и спорта Республики Карелия, МБУ «Управление образования Калевальского муниципального района», ОСП по Калевальскому району УФФСП России по Республике Карелия.

Определением судьи от 29.01.2025 административные дела №№ 2а-119/2025, 2а-120/2025, 2а-122/2025, 2а-123/2025, 2а-124/2025, 2а-125/2025 по административным исковым заявлениям муниципального образования «Калевальский национальный район» Администрация Калевальского муниципального района к специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора объединены в одно производство.

Определением судьи от 29.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО5

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Калевальского района Республики Карелия Изосин А.А. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административные исковые заявления частично, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России) ФИО5 в письменных возражениях полагала административные исковые заявления не подлежащими удовлетворению.

Выслушав позицию участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы гражданских дел №№ 2-862/2022, № 2-863/2022, № 2-864/2022, № 2-865/2022, № 2-866/2022, № 2-867/2022, материалы исполнительных производств №№ 28914/24/98010-ИП, 28916/24/98010-ИП, 28918/24/98010-ИП, 28921/24/98010-ИП, 28923/24/98010-ИП, 28925/24/98010-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, закрепленному в части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (пункт 52).

Так, в силу части 7 статьи 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Как следует из материалов дела, решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 03 февраля 2023 г., по гражданскому делу № 2-862/2022 по иску прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калевальского муниципального района, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 2 п.Калевала» о понуждении к совершению определенных действий, на ответчика Администрацию Калевальского муниципального района возложена обязанностьв срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБДОУ «Детский сад № 2 п.Калевала» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2023 г., по гражданскому делу № 2-863/2022 по иску прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калевальского муниципального района, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Кепская основная общеобразовательная школа имени Ортье ФИО4» о понуждении к совершению определенных действий, на ответчика Администрацию Калевальского муниципального района возложена обязанностьв срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБОУ «Кепская ООШ» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2023 г., по гражданскому делу № 2-864/2022 по иску прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калевальского муниципального района, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Луусалмская основная общеобразовательная школа» о понуждении к совершению определенных действий, на ответчика Администрацию Калевальского муниципального района возложена обязанностьв срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБОУ «Луусалмская ООШ» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 03 февраля 2023 г., по гражданскому делу № 2-865/2022 по иску прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калевальского муниципального района, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Юшкозерская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению определенных действий, на ответчика Администрацию Калевальского муниципального района возложена обязанностьв срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБОУ «Юшкозерская СОШ» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 07 февраля 2023 г., по гражданскому делу № 2-866/2022 по иску прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калевальского муниципального района, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Боровская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению определенных действий, на ответчика Администрацию Калевальского муниципального района возложена обязанностьв срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБОУ «Боровская СОШ» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»;

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 03 февраля 2023 г., по гражданскому делу № 2-867/2022 по иску прокурора Калевальского района Республики Карелия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калевальского муниципального района, муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Калевальская средняя общеобразовательная школа» о понуждении к совершению определенных действий, на ответчика Администрацию Калевальского муниципального района возложена обязанностьв срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБОУ «Калевальская СОШ» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

11.12.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Калевальскому району ФИО1 на основании исполнительных листов ФС 042408299 от 09.11.2022, ФС 042408309 от 09.11.2022, ФС 042408302 от 09.11.2022, ФС 042408304 от 09.11.2022, ФС 042408311 от 09.11.2022, ФС 042408314 от 09.11.2022, выданных Костомукшским городским судом Республики Карелия по гражданским делам № 2-862/2022, № 2-863/2022, № 2-864/2022, № 2-865/2022, № 2-866/2022, № 2-867/2022, в отношении администрации Калевальского муниципального района возбуждены исполнительные производства № 37113/23/10004-ИП, № 37114/23/10004-ИП, № 37109/23/10004-ИП, № 37121/23/10004-ИП, № 37120/23/10004-ИП, № 37108/23/10004-ИП, с предметом исполнения: обязать администрацию Калевальского муниципального района в срок не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий по оснащению зданий МБДОУ «Детский сад № 2 п.Калевала»; МБОУ «Кепская ООШ»; МБОУ «Луусалмская ООШ»; МБОУ «Юшкозерская СОШ»; МБОУ «Боровская СОШ»; МБОУ «Калевальская СОШ» системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

В пункте 2 указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 3 постановлений должник предупрежден о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в частности, что с должника - организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 50000 руб. Также разъяснено, что при наличии чрезвычайных обстоятельств и других препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

11.12.2023 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств отправлена в адрес Администрации посредством ЕПГУ (дата прочтения уведомления 12.12.2023), с которыми должник, в том числе, ознакомлен лично под роспись 11.12.2023, что подтверждается материалами исполнительных производств,и не оспаривается административным истцом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 103 названного Закона.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

28.03.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Калевальскому району составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий по исполнительным производствам № 37113/23/10004-ИП, № 37114/23/10004-ИП, № 37109/23/10004-ИП, № 37121/23/10004-ИП, № 37120/23/10004-ИП, № 37108/23/10004-ИП, исполнительные документы направлены для исполнения по территориальности в СОСП по Республике Карелия

11.04.2024 постановлениями врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калевальскому району указанные исполнительные производства переданы в СОСП по Республике Карелия.

23.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО3 вынесены постановления о принятии данных исполнительных производств к исполнению.

В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 11.06.2024 вынесены постановления о взыскании с администрации Калевальского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 руб. и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 09.08.2024по исполнительным производствам № 28916/24/98010-ИП (предыдущий № 37113/23/10004-ИП), № 28925/24/98010-ИП (предыдущий № 37114/23/10004-ИП), № 28918/24/98010-ИП (предыдущий № 37109/23/10004-ИП), № 28914/24/98010-ИП (предыдущий № 37121/23/10004-ИП), № 28921/24/98010-ИП (предыдущий № 37120/23/10004-ИП), № 28923/24/98010-ИП (предыдущий № 37108/23/10004-ИП), а также в адрес Администрации направлены требования, согласно которым в срок до 10 час. 00 мин. 09.08.2024 должнику необходимо было исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов.

В ответ на указанные требования во исполнение решения суда администрацией Калевальского муниципального района 09.08.2024 в адрес ГМУ ФССП России направлены платежные поручения о перечислении на расчетные счета вышеуказанных муниципальных бюджетных образовательных учреждений денежных сумм в размере 10000 руб., одновременно сообщено, что 01.08.2024 между Администрацией и Государственным комитетом Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения заключено соглашение на предмет сотрудничества и информационного взаимодействия в целях организации передачи тревожных сообщений с оборудования, установленного на объектах, подведомственных администрации Калевальского муниципального района, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет администрация в Систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Республики Карелия; разработан Регламент информационного взаимодействия.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что после вступления решенийКостомукшского городского суда Республики Карелия по гражданским делам №№ 2-862/2022, 2-865/2022, 2-867/2022 и №№ 2-863/2022, 2-864/2022, 2-866/2022 в законную силу 03.02.2023 и 07.02.2023 соответственно, и получения административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств (11.12.2023 лично и 12.12.2023 посредством ЕПГУ), меры для исполнения требований исполнительных документов не принимались.

Определениями Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26.12.2023, оставленными без изменения апелляционными определениями Верховного Суда Республики Карелия от 04.03.2024 и 05.03.2024, заявления администрации Калевальского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решений Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.11.2022 по гражданским делам №№ 2-862/2022, 2-865/2022, 2-867/2022 и №№ 2-863/2022, 2-864/2022, 2-866/2022 оставлены без удовлетворения.

Материалами дела, а также материалами исполнительных производств подтверждается, что Администрация во исполнение требований исполнительных документов произвела 09.08.2024 и 25.09.2024 перечисление вышеуказанным муниципальным бюджетным образовательным учреждениям денежные средства в размере 10000 руб. и 20000 руб. соответственно, после чего 23.10.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО5 исполнительные производства № 28916/24/98010-ИП, № 28925/24/98010-ИП, № 28918/24/98010-ИП, № 28914/24/98010-ИП, № 28921/24/98010-ИП, № 28923/24/98010-ИП окончены. По состоянию на 23.10.2024 остаток неосновного долга административного истца по указанным исполнительным производствам составляет 50000 руб.

Тот факт, что 13.12.2023 Администрацией в адрес Министерства образования и спорта Республики Карелия направлено обращение с просьбой оказать содействие в решении вопроса по проведению мероприятий по оснащению образовательных учреждений системой передачи тревожных сообщений в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», а также 14.12.2023 аналогичное обращение в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия, со ссылкой на то, что в адрес Администрации в связи с неисполнением требований исполнительного документа по гражданским делам №№ 2-862/2022, 2-865/2022, 2-867/2022, № 2-863/2022, 2-864/2022, 2-866/2022 поступили постановления о возбуждении исполнительного производства, также не подтверждает, что административным истцом приняты своевременно какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа по указанным гражданским делам.

Таким образом, административный истец на момент вынесения постановленийо взыскании исполнительского сбора (11.06.2024), а также в срок, установленный для добровольного исполнения требований (с 12.12.2023 по 19.12.2023), доказательств исполнения решения суда не представил, как не представил и доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения данной обязанности, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России имелись основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при взыскании исполнительского сбора судебный пристав действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 112 названного Федерального закона.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Учитывая изложенное, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей не нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Доказательств, которые бы подтверждали наличие таких обстоятельств, материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

В этой связи, поскольку должник не представил доказательства принятия им всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть своего добросовестного поведения, суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Ссылки административного истца на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием достаточного финансирования не опровергают выводы суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем расцениваются судом, как несостоятельные.

При этом суд учитывает, что решением суда Администрации был установлен срок для исполнения решения суда (трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу 03.02.2023 и 07.02.2023), с момента истечения которого прошел продолжительный период времени, а заявления Администрации об отсрочке исполнения решений Костомукшского городского суда Республики Карелия от 09.11.2022 по указанным гражданским делам также были поданы за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов (должник лично ознакомлен с постановлениями о возбуждении ИП - 11.12.2023, дата обращения в суд - 20.12.2023).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В соответствии с ч. 3 ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает особый правовой статус должника (орган местного самоуправления), на которого распространяются положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, и, как следствие, не предполагающего осуществление предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и положения законодательства, а также принцип справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, учитывая, что исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, принимая во внимание финансовое положение должника, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора до 37500 руб. 00 коп. по каждому исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые заявления муниципального образования «Калевальский национальный район» Администрация Калевальского муниципального района к специализированному отделению судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлениям от 11.06.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительных производств №№ 28914/24/98010-ИП, 28916/24/98010-ИП, 28918/24/98010-ИП, 28921/24/98010-ИП, 28923/24/98010-ИП, 28925/24/98010-ИП, до 37 500 руб. 00 коп. по каждому исполнительному производству.

В остальной части административные исковые заявления оставить без удовлетворения.

Обратить решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись И.В. Бакулин

Решение в окончательной форме принято 06.02.2025

Справка. Решение вступило в законную силу 7 марта 2025 года.

Подлинник решения находится в деле 2а-119/2025 Костомукшского городского суда Республики Карелия.